DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Hallo zusammen,

schon seit geraumer Zeit wird in der Online-Hilfe von ABAP betont, dass der Befehl DO ... VARYING obsolet sei und doch bitte durch ASSIGN ... INCREMENT zu ersetzen sei. Nach meiner Einschätzung ist dies in vielen Fällen jedoch gar nicht möglich?! Entweder das, oder ich habe die Funktionsweise von ASSIGN ... INCREMENT nicht richtig verstanden.

Nach meinem Verständnis funktioniert ASSIGN ... INCREMENT so, dass ich den ersten Wert angebe und dann über die Increment-Nummer eien feste Anzahl von gleichartigen Werten bzw. Werten gleicher Speicherlänge hochzählen kann. Wenn eine Struktur also so gebaut ist:
dann kann ich wert1 angeben und über den INCREMENT die übrigen Werte erreichen.

Was aber mache ich, wenn ich Wertgruppen habe? Also:
Ich sehe nicht, dass ich hier mit ASSIGN INCREMENT was reißen könnte. Hingegen kann ich mit
wunderbar die einzelnen Tupel durchgehen und verarbeiten. Kann mir jemand erklären, wie ich das in einer Form codieren kann, die von der SAP nicht als obsolet gebrandmarkt wird (und dennoch nicht horrend umständlich ist)? Mit ASSIGN INCREMENT scheint mir das nicht möglich zu sein.

Und Tabellen, die derartige Strukturen enthalten, hat die SAP ja selbst im Einsatz, etwa die PA0008 oder die PA0041.

Re: DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Man könnte es mit ASSIGN COMPONENT machen, da die Feldnamen ja meist durchnummeriert sind. Nichtsdestotrotz würde ich trotzdem Daniels Vorschlag folgen.

Re: DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Guter Vorschlag D&P!
Deine Idee finde ich ziemlich gut!

*Warum* DO-Varying obsolet ist wäre tatsächlich mal interessant...
/EDIT: wieder nur die Hälfte gelesen... Peinlicher Beitrag gelöscht...

Re: DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Und wie so oft hat sich das System damit verschlechtert.
Die neue Anweisung kann nicht annähernd das was die
Alte kann.

Re: DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Daniel hat geschrieben:Und wie so oft hat sich das System damit verschlechtert.
Die neue Anweisung kann nicht annähernd das was die
Alte kann.

Und? Du kannst die alte doch trotzdem nutzen. Horsts Argumente sind auch nicht von der Hand zu weisen.


Ralf

Re: DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Es geht ja nicht nur um Ausrichtungslücken. Es wurde entschieden, eine Anweisung zu bauen, die mehr dem Zeitgeist entspricht („rumhünern“ auf internem Speicherabbild). Ich dachte immer, von uns beiden bin ich der, der sich über Kleinigkeiten überzogen aufregt.

Ich hab die Anweisung in 20 Jahren* nie gebraucht und nur 1x im Coding gesehen. So wichtig kann sie also nicht sein.


Ralf

*Ich hab echt am 1.7. schon 20jähriges Berufsjubiläum..... Dann kennen wir uns schon zehn Jahre?

Re: DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Daniel hat geschrieben:Ich habe diese Anweisung oft und gerne verwendet.

ralf.wenzel hat geschrieben:Und? Du kannst die alte doch trotzdem nutzen. Horsts Argumente sind auch nicht von der Hand zu weisen.

Ralf *Endlosschleife

Re: DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Daniel hat geschrieben:Wenn ich das in eigenen Programmen mache kann ich abschätzen
ob die verwendete Struktur mal Ärger machen wird.
Es ist aber völlig ausgeschlossen das für das gesamte SAP-System
vorherzusagen. Wenn sich nun eine SAP-Struktur so ändert daß das
Problem auftritt führt das zu unvorhersehbaren Fehlern in jedem
Programm - Standard oder Kundeneigen - daß seit 30 Jahren läuft.
Deshalb rege ich mich auch nicht über eine Kleinigkeit auf sondern
über anfängliches Unvermögen.

Trotzdem rätst du bezogen auf ein dir nicht näher bekanntes Programm:

Daniel hat geschrieben:Bleib bei DO VARYING. Deine Anforderung wird damit
am besten gelöst.

Nach deinen eigenen Ausführungen ein fragwürdiger Rat. Ich persönlich verwende obsolete Anweisungen nicht, man kann auch alles mit gültigen Anweisungen lösen.



Ralf