Performance Select
4 Beiträge
•
Seite 1 von 1
4 Beiträge
Seite 1 von 1
Hi,
eine kurze Frage. Welcher Select ist performanter. Es sollen nur eine gewisse Anzahl Spalten in die dafür zuvor angelegte interne Struktur /Tabelle gelesen werden.
oder
WHERE Bedinungen hab ich jetzt mal absichtlich weggelassen.
Thx
Martin[/code]
eine kurze Frage. Welcher Select ist performanter. Es sollen nur eine gewisse Anzahl Spalten in die dafür zuvor angelegte interne Struktur /Tabelle gelesen werden.
Code: Alles auswählen.
SELECT *
FROM BSEG
INTO CORRESPONDING FIELDS OF TABLE zlt_bseg
Code: Alles auswählen.
SELECT mandt, bukrs, belnr,gjahr, buzei
FROM BSEG
INTO CORRESPONDING FIELDS OF TABLE zlt_bseg
Thx
Martin[/code]
gesponsert ⓘ
Stellenangebote auf ABAPforum.com schalten
kostenfrei für Ausbildungsberufe und Werksstudenten
kostenfrei für Ausbildungsberufe und Werksstudenten
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3921 / 200 /
280
)
»
Natürlich der zweite. Noch besser ist es, wenn du das "corresponding fields" weg lässt und stattdessen die Struktur der Ziel-itab entsprechend gestaltest.
Ralf
EDIT: Ich korrigiere mich, der erste Aufruf ist besser, weil im zweiten eine Reihe von Syntaxfehlern sind *scnr
Ralf
EDIT: Ich korrigiere mich, der erste Aufruf ist besser, weil im zweiten eine Reihe von Syntaxfehlern sind *scnr
Zuletzt geändert von ralf.wenzel am 14.08.2008 14:54, insgesamt 1-mal geändert.
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Was mir fehlt, ist die Definition der Tabelle zlt_bseg. Enthält sie aus der Tabelle bseg exakt die Felder mandt, bukrs, belnr, gjahr und buzei?
Denn wenn nicht, dann würden die beiden Selects unterschiedliche Ergebnisse liefern und defnitiv auch unterschiedlichen Zeitbedarf haben.
Enthält die Tabelle zlt_bseg dagegen wirklich nur die im zweiten Select genannten Spalten, nimmt sich das letztlich nichts:
Lässt man beide Versionen in der SE80 unter "Umfeld->Beispiele->Performance-Beispiele" gegeneinanderlaufen, scheint die "*"-Version ein wenig langsamer zu sein (wahrscheinlich minimal mehr Aufwand beim Erzeugen des DB-Aufruf, oder was meint Ihr?).
Baut man sie jeweils in einen Report und lässt den Trace (ST05) mitlaufen, so sieht es wie von babap vermutet nach dem gleichen DB-Aufruf aus.
Gruß, Frank
Denn wenn nicht, dann würden die beiden Selects unterschiedliche Ergebnisse liefern und defnitiv auch unterschiedlichen Zeitbedarf haben.
Enthält die Tabelle zlt_bseg dagegen wirklich nur die im zweiten Select genannten Spalten, nimmt sich das letztlich nichts:
Lässt man beide Versionen in der SE80 unter "Umfeld->Beispiele->Performance-Beispiele" gegeneinanderlaufen, scheint die "*"-Version ein wenig langsamer zu sein (wahrscheinlich minimal mehr Aufwand beim Erzeugen des DB-Aufruf, oder was meint Ihr?).
Baut man sie jeweils in einen Report und lässt den Trace (ST05) mitlaufen, so sieht es wie von babap vermutet nach dem gleichen DB-Aufruf aus.
Gruß, Frank
Seite 1 von 1
Vergleichbare Themen
4
Antw.
Antw.
9325
Views
Views
Performance: SELECT UP TO 1 ROWS vs. SELECT SINGLE
von roman1983 » 04.09.2008 14:29 • Verfasst in ABAP® für Anfänger
von roman1983 » 04.09.2008 14:29 • Verfasst in ABAP® für Anfänger
7
Antw.
Antw.
5790
Views
Views
18
Antw.
Antw.
6891
Views
Views
Frage die ABAP Experten
Über diesen Beitrag
Unterstütze die Community und teile den Beitrag für mehr Leser und Austausch
Aktuelle Forenbeiträge
Nach Transport von Stellen über RHMOVE30 nur Planvariante "nie verwenden"
vor 6 Stunden von DeathAndPain 4 / 600
vor 6 Stunden von DeathAndPain 4 / 600
Newsletter Anmeldung
Keine Beiträge verpassen! Wöchentlich versenden wir lesenwerte Beiträge aus unserer Community.Die letzte Ausgabe findest du hier.
Aktuelle Forenbeiträge
Nach Transport von Stellen über RHMOVE30 nur Planvariante "nie verwenden"
vor 6 Stunden von DeathAndPain 4 / 600
vor 6 Stunden von DeathAndPain 4 / 600