Hilfe bei SQL Join

Re: Hilfe bei SQL Join

viele Grüße von Horst Keller:
https://blogs.sap.com/2016/06/11/select ... to-1-rows/

Re: Hilfe bei SQL Join

Also mir hat nickname8's Link sehr geholfen, da er eindeutig belegt, dass Ralf sich irrt.

Ralf hat geschrieben:Und wieviele Quellen von der SAP brauchst du noch, damit du mir glaubst? Drei hab ich geliefert.

Wenn Du denkst, dass diese Zitate von Dir Deine Behauptung stützen, dann hast Du sie nicht genau genug gelesen. Aber dank nickname8's Link haben wir jetzt ja den eindeutigen Gegenbeweis:

Horst Keller hat geschrieben:TASK: You want to check the existence of a row

You use SINGLE:


SELECT SINGLE col

FROM dbtab

WHERE any_key

INTO (field)

##warn_ok.

IF sy-subrc = 0.

…

ENDIF.

Horst Keller sagt also ganz klar, dass man hier SELECT SINGLE in Verbindung mit einem beliebigen Tabellenschlüssel verwenden kann. Das würde er ganz sicher nicht tun, wenn das im Falle eines Nichtprimärschlüssels zu einer sequentiellen Suche über die Datenbank führen würde. Im Übrigen konstatiert er am Ende ja auch ausdrücklich:

Horst Keller hat geschrieben:Practically there is no difference in performance.

Wie gesagt, man kann sich das auch selber daraus herleiten, dass der Suchschlüssel ja stets von der Datenbank gewählt wird (die sogar auf einem anderen Server beheimatet sein kann) und nicht vom ABAP.

Bei einem nur teilweise bestimmten Schlüssel ("partly specified key") empfiehlt Horst Keller den UP TO 1 ROWS, weil er dazu rät, dann stets ORDER BY anzugeben, um keine zufällige Ergebniszeile zu erhalten. Implizit vertritt er dabei die Auffassung, dass abgesehen von reinen Existenzprüfungen zufällige Ergebniszeilen niemals wünschenswert sind. Ich teile seine Meinung nicht, verstehe aber, wie er dazu kommt.

Horst Keller hat geschrieben:Usage of SINGLE is not appropriate here, because the resulting line is undefined.

Nicht weil das zu katastrophal schlechter Performance führen würde.

Also, manchmal lohnt es sich, den eigenen Kopf zu benutzen, anstatt irgendwelche missverständlichen Sätze vom Hersteller fehlzuinterpretieren. Deine Behauptung war so absurd, dass ich sofort mit sicherer Stimme gesagt habe, kann nicht angehen, aber weil ich Dein Wissen ernst nehme, habe ich meinen anderslautenden Standpunkt dann noch mit dem Testreport abgesichert. Mittlerweile haben wir ja auch die Bestätigung von Horst Keller vorzuliegen.

Vielleicht denkst Du mal darüber nach, ob es sinnvoll ist, solche Auffassungen mit solcher Selbstüberzeugung zu behaupten, dass, wenn ein anderer sich die Mühe macht, aufwendig einen Testreport dafür zu schreiben, um Deine Aussage zu untersuchen, Du Dir noch nicht mal die Mühe machst, einen Blick darauf zu werfen. Finde ich schon eine ziemlich überhebliche Geisteshaltung.

Re: Hilfe bei SQL Join

Ich hab parallel das gemacht, was ich immer mache, wenn ich vor einer solchen Situation stehe: Ich bin in die nächste Kirche und habe zu Go.... -- nee, ich bin ins SCN und habe eine Mail an Horst Keller geschickt

Das ist das Einfachste, um diesen vermeintlichen Widerspruch aufzulösen.



Ralf

Re: Hilfe bei SQL Join

DeathAndPain hat geschrieben:Bei einem nur teilweise bestimmten Schlüssel ("partly specified key") empfiehlt Horst Keller den UP TO 1 ROWS, weil er dazu rät, dann stets ORDER BY anzugeben, um keine zufällige Ergebniszeile zu erhalten. Implizit vertritt er dabei die Auffassung, dass abgesehen von reinen Existenzprüfungen zufällige Ergebniszeilen niemals wünschenswert sind. Ich teile seine Meinung nicht, verstehe aber, wie er dazu kommt.

Den selben Gedankengang hatte ich beim Lesen des Hinweises immer ein "ORDER BY" zu verwenden auch. Aber wenn man ein nicht eindeutiges Ergebnis verkraften kann frage ich mich, ob ein "UP TO 1 ROW" und ein "UP TO 1 ROW ... ORDER BY" gleich schnell sind, da ja im von H.K. präferierten Fall die DB zunächst alle Datensätze selektieren und dann noch sortieren muss um den 1. davon zurück zu liefern, wohingegen ohne ein ORDER BY die Sortierung entfallen kann und eine schlaue Datenbank bei UP TO 1 ROW ohne ORDER BY nicht mal alle Sätze holen müsste.
Ich würde die Frage ja auch direkt in dem Thread schreiben - aber nicht nachdem der schon 2 Jahre alt ist und wahrscheinlich sowieso keiner mehr drüber schaut.

Re: Hilfe bei SQL Join

black_adept hat geschrieben:Den selben Gedankengang hatte ich beim Lesen des Hinweises immer ein "ORDER BY" zu verwenden auch. Aber wenn man ein nicht eindeutiges Ergebnis verkraften kann frage ich mich, ob ein "UP TO 1 ROW" und ein "UP TO 1 ROW ... ORDER BY" gleich schnell sind, da ja im von H.K. präferierten Fall die DB zunächst alle Datensätze selektieren und dann noch sortieren muss um den 1. davon zurück zu liefern, wohingegen ohne ein ORDER BY die Sortierung entfallen kann und eine schlaue Datenbank bei UP TO 1 ROW ohne ORDER BY nicht mal alle Sätze holen müsste.

Deine Einschätzung ist mit Sicherheit richtig, widerspricht aber nicht dem, was Horst Keller ausgedrückt hat. Er steht nämlich auf dem Standpunkt, dass jenseits reiner Existenzchecks nicht eindeutige Ergebnisse niemals als "verkraftbar" (wie Du es ausdrückst) einzuschätzen sind, so dass sich die Frage, ob man in dem Fall ohne ORDER BY besser dasteht, gar nicht erst stellt. Genau das ist der Punkt, den ich meinte, als ich sagte, dass ich seine Meinung nicht teile. Er vertritt hier einen sehr akademischen Standpunkt: Wenn ich genau eine einzige Zeile lesen möchte, dann muss ich auch genau angeben (können), welche ich haben will, sonst wird das Verhalten meines Programms undefinierbar. Aus diesem akademischen Blickwinkel kann ich seinen Standpunkt nachvollziehen, finde ihn aber praxisfern, da man das in der Realität durchaus in vielen Fällen "verkraften" kann. Und anscheinend sind wir uns da mit dieser Einschätzung einig, jedenfalls was diejenigen angeht, die sich hier bisher zu diesem Aspekt geäußert haben.