Singleton vs. statische Klasse
12 Beiträge
•
Seite 1 von 1
12 Beiträge
Seite 1 von 1
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3946 / 201 /
281
)
»
Moin moin,
Grundsatzfrage: Ich habe die Wahl, eine Klasse statisch (nicht instanziierbar) anzulegen oder als normale, instanziierbare Klasse mit einem Singleton-Pattern. In den SAP-Programmierrichtlinien wird letzteres empfohlen (leider ohne wirkliche Begründung), ich bin der Meinung: Bei einer statischen Klasse habe ich den Vorteil, dass ich SEHE, dass es eine solche ist (erkennbar am Aufruf). Singleton wäre dann wohl die reine Lehre.
Was würdet ihr bevorzugen und warum?
Grundsatzfrage: Ich habe die Wahl, eine Klasse statisch (nicht instanziierbar) anzulegen oder als normale, instanziierbare Klasse mit einem Singleton-Pattern. In den SAP-Programmierrichtlinien wird letzteres empfohlen (leider ohne wirkliche Begründung), ich bin der Meinung: Bei einer statischen Klasse habe ich den Vorteil, dass ich SEHE, dass es eine solche ist (erkennbar am Aufruf). Singleton wäre dann wohl die reine Lehre.
Was würdet ihr bevorzugen und warum?
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
gesponsert ⓘ
Stellenangebote auf ABAPforum.com schalten
kostenfrei für Ausbildungsberufe und Werksstudenten
kostenfrei für Ausbildungsberufe und Werksstudenten
Hallo Ralf,
Singleton würde ich nur verwenden, wenn klar ein __Objekt__ (und __genau ein__ Objekt) vorliegt.
Bei Klassen, die nur eine Sammlung von Methoden sind (analog von Funktionsgruppen) würde ich die statische Variante wählen.
Eine (globale oder überall durchgereichte) Referenz verwenden zu müssen um 'zwei Zahlen zu addieren'
halte ich für overdressed.
MfG
Thomas R.
Singleton würde ich nur verwenden, wenn klar ein __Objekt__ (und __genau ein__ Objekt) vorliegt.
Bei Klassen, die nur eine Sammlung von Methoden sind (analog von Funktionsgruppen) würde ich die statische Variante wählen.
Eine (globale oder überall durchgereichte) Referenz verwenden zu müssen um 'zwei Zahlen zu addieren'
halte ich für overdressed.MfG
Thomas R.
Beitrag
von black_adept (Top Expert / 4117 / 129 /
952
)
»
Hallo Ralf,
der Vorteil den ich bei Singletons sehe ist die Möglichkeit der Vererbung / Redefinition von Methoden. Aber wenn das nicht gegeben ist würde ich auch auf "klassische" statische Methoden setzen.
der Vorteil den ich bei Singletons sehe ist die Möglichkeit der Vererbung / Redefinition von Methoden. Aber wenn das nicht gegeben ist würde ich auch auf "klassische" statische Methoden setzen.
Hallo zusammen,
nun grabe ich den alten Thread wieder aus, denn nun sollte ich ein Singleton haben mit Vererbung.
Mein Problem ist nur dabei, dass ich - wie immer mit zwei Tomaten auf den Augen - nicht sehe, wie ich bei der statischen GetInstance-Methode der Oberklasse eine Referenz auf ein Objekt der Unterklasse zurückgeben kann. In der Oberklasse kenne ich ja nur die Oberklasse.
Will ich dann aber die redefinierten Methoden der Unterklasse aufrufen brauche ich eine Objektreferenz der Unterklasse.
Wie löst Ihr das Problem? Oder ist Vererbung und Singleton im ABAP gar nicht (so einfach) möglich?
MfG
Thomas R.
nun grabe ich den alten Thread wieder aus, denn nun sollte ich ein Singleton haben mit Vererbung.
Mein Problem ist nur dabei, dass ich - wie immer mit zwei Tomaten auf den Augen - nicht sehe, wie ich bei der statischen GetInstance-Methode der Oberklasse eine Referenz auf ein Objekt der Unterklasse zurückgeben kann. In der Oberklasse kenne ich ja nur die Oberklasse.
Will ich dann aber die redefinierten Methoden der Unterklasse aufrufen brauche ich eine Objektreferenz der Unterklasse.
Wie löst Ihr das Problem? Oder ist Vererbung und Singleton im ABAP gar nicht (so einfach) möglich?
MfG
Thomas R.
Beitrag
von a-dead-trousers (Top Expert / 4419 / 224 /
1189
)
»
Hi!
Deiner GET_INSTANCE-Methode könntest du z.B. einen Parameter spendieren mit dem entschieden wird, welche Klasse instanziert werden soll.
Oder, sofern das geht, du baust dein Klassen-Design etwas um:
Klasse A (Keine GET_INSTANCE-Methode; beinhaltet das ganze "gemeinsame" Coding)
Klasse B (Abgeleitet von A; Erweitert/Ergänzt Methoden aus A; GET_INSTANCE-Methode liefert B)
Klasse C (Abgeleitet von A; Erweitert/Ergänzt Methoden aus A; GET_INSTANCE-Methode liefert C)
lg
ADT
Deiner GET_INSTANCE-Methode könntest du z.B. einen Parameter spendieren mit dem entschieden wird, welche Klasse instanziert werden soll.
Oder, sofern das geht, du baust dein Klassen-Design etwas um:
Klasse A (Keine GET_INSTANCE-Methode; beinhaltet das ganze "gemeinsame" Coding)
Klasse B (Abgeleitet von A; Erweitert/Ergänzt Methoden aus A; GET_INSTANCE-Methode liefert B)
Klasse C (Abgeleitet von A; Erweitert/Ergänzt Methoden aus A; GET_INSTANCE-Methode liefert C)
lg
ADT
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor a-dead-trousers für den Beitrag:
Thomas R.
Theory is when you know something, but it doesn't work.
Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why.
ECC: 6.18
Basis: 7.50
Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why.
ECC: 6.18
Basis: 7.50
Vorteil bei einem instantiierten Objekt ist, dass man im Debugger Zugriff auf alle Variablen hat (ME).
Das funktioniert bei einer statischen Methode nicht.
Ich verwende trotzdem für kleine Funktionen gerne statische Methoden, da diese beim Aufruf einfacher sind (Ein Mal CALL METHOD anstelle CREATE OBJECT + CALL METHOD).
Das funktioniert bei einer statischen Methode nicht.
Ich verwende trotzdem für kleine Funktionen gerne statische Methoden, da diese beim Aufruf einfacher sind (Ein Mal CALL METHOD anstelle CREATE OBJECT + CALL METHOD).
Hallo Enno,
unter 7.31 funktioniert auch
Will 7.31 haben....
(unter 7.01 funktioniert es definitiv nicht).
MfG
Thomas R.
unter 7.31 funktioniert auch
Code: Alles auswählen.
singleton_class=>get_instance( )->meth1( ).(unter 7.01 funktioniert es definitiv nicht).
MfG
Thomas R.
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3946 / 201 /
281
)
»
Ich hab hier ein 7.40er Release beim Kunden, das ist schon ziemlich geil, welche neuen Möglichkeiten man damit hat. Ich will nix Älteres mehr habenThomas R. hat geschrieben:Will 7.31 haben....
(unter 7.01 funktioniert es definitiv nicht).
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Im neuen Debugger hat man doch inzwischen auch Zugriff auf alle statischen Attribute einer Klasse. Man kann ja zum Beispiel im neuen Debugger über den Reiter Data Explorer > Einzelanzeige dort auch den Klassennamen angeben. Anschließend hat man dann Zugriff auf alle statischen Attribute dieser Klasse.ewx hat geschrieben:Vorteil bei einem instantiierten Objekt ist, dass man im Debugger Zugriff auf alle Variablen hat (ME).
Das funktioniert bei einer statischen Methode nicht.
Ich verwende trotzdem für kleine Funktionen gerne statische Methoden, da diese beim Aufruf einfacher sind (Ein Mal CALL METHOD anstelle CREATE OBJECT + CALL METHOD).
Oder meintest Du etwas anderes?
Viele Grüße,
Lars
Beitrag
von black_adept (Top Expert / 4117 / 129 /
952
)
»
Hallo adt,a-dead-trousers hat geschrieben:Hi!
Deiner GET_INSTANCE-Methode könntest du z.B. einen Parameter spendieren mit dem entschieden wird, welche Klasse instanziert werden soll.
Oder, sofern das geht, du baust dein Klassen-Design etwas um:
Klasse A (Keine GET_INSTANCE-Methode; beinhaltet das ganze "gemeinsame" Coding)
Klasse B (Abgeleitet von A; Erweitert/Ergänzt Methoden aus A; GET_INSTANCE-Methode liefert B)
Klasse C (Abgeleitet von A; Erweitert/Ergänzt Methoden aus A; GET_INSTANCE-Methode liefert C)
lg
ADT
Vorschlag 1 ist mir klar - aber bei Vorschlag 2 habe ich wohl die Tomaten von Thomas geerbt und wollte ich noch mal nachhaken ob ich das richtig verstanden habe.
Klasse A wie beschrieben, Klassen B und C implementieren ein Interface mit der statischen Methode GET_INSTANCE, welches von Klasse A explizit nicht verwendet wird, da man statische Methoden ( in ABAP ) nicht redefinieren kann?
Beitrag
von a-dead-trousers (Top Expert / 4419 / 224 /
1189
)
»
Nein, B und C haben jede eine eigene GET_INSTANCE Methode. Ein Interface bringt da nix, weil dann ja erst wieder ein Down-Cast notwendig wird.black_adept hat geschrieben:Hallo adt,a-dead-trousers hat geschrieben:Hi!
Deiner GET_INSTANCE-Methode könntest du z.B. einen Parameter spendieren mit dem entschieden wird, welche Klasse instanziert werden soll.
Oder, sofern das geht, du baust dein Klassen-Design etwas um:
Klasse A (Keine GET_INSTANCE-Methode; beinhaltet das ganze "gemeinsame" Coding)
Klasse B (Abgeleitet von A; Erweitert/Ergänzt Methoden aus A; GET_INSTANCE-Methode liefert B)
Klasse C (Abgeleitet von A; Erweitert/Ergänzt Methoden aus A; GET_INSTANCE-Methode liefert C)
lg
ADT
Vorschlag 1 ist mir klar - aber bei Vorschlag 2 habe ich wohl die Tomaten von Thomas geerbt und wollte ich noch mal nachhaken ob ich das richtig verstanden habe.
Klasse A wie beschrieben, Klassen B und C implementieren ein Interface mit der statischen Methode GET_INSTANCE, welches von Klasse A explizit nicht verwendet wird, da man statische Methoden ( in ABAP ) nicht redefinieren kann?
Theory is when you know something, but it doesn't work.
Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why.
ECC: 6.18
Basis: 7.50
Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why.
ECC: 6.18
Basis: 7.50
Seite 1 von 1
Vergleichbare Themen
4
Antw.
Antw.
2657
Views
Views
1
Antw.
Antw.
1409
Views
Views
0
Antw.
Antw.
1822
Views
Views
Statische HTMLs in integrierten ITS importieren
von speedy » 07.06.2007 14:25 • Verfasst in Web Application Server
von speedy » 07.06.2007 14:25 • Verfasst in Web Application Server
8
Antw.
Antw.
12529
Views
Views
Gründe für die Instanziierung und gegen statische Methoden
von chrizz9988 » 19.03.2013 21:02 • Verfasst in ABAP Objects®
von chrizz9988 » 19.03.2013 21:02 • Verfasst in ABAP Objects®
Frage die ABAP Experten
Über diesen Beitrag
Unterstütze die Community und teile den Beitrag für mehr Leser und Austausch
Aktuelle Forenbeiträge
Newsletter Anmeldung
Keine Beiträge verpassen! Wöchentlich versenden wir lesenwerte Beiträge aus unserer Community.Die letzte Ausgabe findest du hier.