DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Re: DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Ja, das tue ich.

In der Realität kommt das Problem nur ausgesprochen selten vor.
Um es zu provozieren muss man schon tricksen.

Re: DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Ein ganz typisches Beispiel sind die Verbrauchswerte zu einem Material.
Früher konnte man sogar noch die Perioden direkt im Befehl mitgeben.
Das geht leider schon lange nicht mehr.

Re: DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

black_adept hat geschrieben:Dann hast du noch nie mit Tabellen zu tun gehabt, wo das recht hilfreich ist.

Doch, ständig. Also mit Tabellen, nicht mit Tabellen, wo das hilfreich ist.

black_adept hat geschrieben:

ralf.wenzel hat geschrieben:Ich hab die Anweisung in 20 Jahren* nie gebraucht und nur 1x im Coding gesehen. So wichtig kann sie also nicht sein.

Eben gerade erst ist die rot markierte Sektion in meinem Hirn wirklich verarbeitet worden. *sigh*

Ohmann, ich hab mich doch nur als Beispiel gebracht. Ihr mit eurer Goldwaage immer....

Ersetze "ich" durch "Ein Entwickler". Wenn jemand (wer auch immer) eine Anweisung in 20 Jahren intensivster Berufserfahrung nicht braucht, wird sie verzichtbar sein. Enno hat sie auch noch nie gebraucht, dann sind wir schon zwei gestandene Entwickler, die auch ohne die Anweisung gut klargekommen sind.

Fakt ist: Ich habe häufiger mit logischen DB gearbeitet als mit dieser Anweisung.....


Ralf

Re: DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Daniel hat geschrieben:Fazit: Was Ralf nicht braucht ist überflüssig.

Liest du manchmal auch, was ich schreibe? Ich habe es eben erklärt: Was jemand in 20 Jahren intensiver Berufserfahrung nicht braucht, kann für seine Arbeit nicht besonders wichtig sein.

Du solltest lieber die Zitierfunktion statt aus dem Gedächtnis zu zitieren, "überflüssig" habe ich nie geschrieben.


Ralf

Re: DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Daniel hat geschrieben:Ich habe nicht zitiert, das war mein Fazit.
Steht auch davor!

Das macht es nicht richtiger.

Ralf

Re: DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Daniel hat geschrieben:Fazit: Was Ralf nicht braucht ist überflüssig.

Ich habe sie auch in 15 Jahren kaum gebraucht.
Und ich habe auch geschrieben, dass sie deswegen (und weil sie nun auch obsolet ist) soo wichtig nicht sein kann.

Zudem würde ich mir hier echt mal weniger Polemik wünschen.
Inzwischen artet hier gefühlt jeder 3. Thread aus, weil irgendjemand irgendwem was unterstellt und seine Goldwaagen rausholt.

Re: DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Genau so sehe ich das auch!

Re: DO... VARYING vs ASSIGN INCREMENT

Ralf hat geschrieben:Und? Du kannst die alte doch trotzdem nutzen.

Ralf, Du sagst auf der einen Seite, dass man die Anweisung trotz der Obsolet-Kennzeichnung ja dennoch nutzen könne (Apr 18, 2018 10:05), um dann aber im nächsten Atemzug zu sagen, dass dies ein "fragwürdiger Rat" sei. (Apr 18, 2018 11:38) Du musst doch merken, dass Du Dir damit selbst widersprichst!?

Deine Behauptung vom Apr 18, 2018 11:38, man könne alles auch mit gültigen Anweisungen lösen, ist gleichfalls fragwürdig, da dies eben nur mit extrem umständlichem und aufgeblähtem Code zu machen ist. Es gibt zahlreiche originale SAP-Tabellen, die von ihrem Aufbau her dem DO...VARYING-Befehl auf den Leib geschrieben sind. Ich habe einige aus dem HCM-Modul genannt; black_adept hat weitere aus anderen Modulen hinzugefügt.

Die Behauptung, der Befehl sei nutzlos, ist insofern nicht zu halten. Wenn er Probleme mit alignment gaps hat, dann müssen diese halt (im Kernel) gelöst werden. Selbst wenn die Ausführung dieses Befehls dadurch ein Stück langsamer wird, ist das immer noch um Größenordnungen besser, als wenn er aufwendig in ABAP mit anderen Befehlen nachgebildet werden muss.

Das ist, als wenn ich sage, lasst uns den LOOP-Befehl als obsolet markieren. Man braucht ihn ja nicht; seine Funktionalität lässt sich problemlos mit einer WHILE-Schleife und einer selbstdefinierten Zählvariable nachbilden. Ach, was sage ich, WHILE braucht man auch nicht (benutzt ja eh keiner); man kann das genauso gut mit einer DO-Schleife und an deren Ende einem IF...EXIT...ENDIF nachbilden. Auch die sonstigen Features von LOOP (AT-Blöcke oder auch der COLLECT-Befehl) lassen sich ohne weiteres mit anderen Befehlen nachprogrammieren.

Auch wenn es aus irgendeinem Grund aufgrund einer technologischen Neuerung (hier: Unicode) Probleme mit dem LOOP-Befehl geben würde, würde (hoffentlich) keiner auf die Idee kommen, ihn rauszuschmeißen, sondern würde diese Probleme (nötigenfalls im Kernel) lösen. Und da es zu DO...VARYING keine vernünftige (!) Alternative gibt, wäre das hier auch geboten.