"Neue" Befehle im ABAP - wer verwendet diese
Beitrag
von MrBojangles (Specialist / 367 / 3 /
30
)
»
Kleiner Zwischenruf eines (very) Old-Schoolers: den CHECK gab es schon unter R/2, als die Bildschirmhintergründe noch schwarz und die Buchstaben grün oder bernsteinfarben waren und die Patches als Assemblerlistings mit der deutschen Bundespost verschickt wurden... ja-ja, hüstel... *wieder hinleg...
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor MrBojangles für den Beitrag:
Daniel
Weiterhin viel Freude mit SAP...
Cheers
MrB.
Cheers
MrB.
gesponsert ⓘ
Stellenangebote auf ABAPforum.com schalten
kostenfrei für Ausbildungsberufe und Werksstudenten
kostenfrei für Ausbildungsberufe und Werksstudenten
4.2B war ein Release im R/2. Müsste so um 1985 gewesen sein.
Wegen der Überschneidung hat es das im R/3 nie gegeben.
WITH HEADER LINE war sehr viel später. Das geht ja auch nicht
mit BEGIN OF TAB sondern erst mit der neueren Definition TYPE
TABLE. Die kam mit 4.5A.
Wegen der Überschneidung hat es das im R/3 nie gegeben.
WITH HEADER LINE war sehr viel später. Das geht ja auch nicht
mit BEGIN OF TAB sondern erst mit der neueren Definition TYPE
TABLE. Die kam mit 4.5A.
Beitrag
von DeathAndPain (Top Expert / 1978 / 264 /
418
)
»
Eben, und das finde ich erstaunlich, dass die SAP eine neue Syntax zur Deklaration von Kopfzeilen bringt, kurz bevor sie diese verurteilt (oder gab es in 4.5A gar schon ABAP OO?).
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3955 / 202 /
281
)
»
Zum CHECK:
Er meint R/2. Das ist so ein Ding aus der informationstechnischen Steinzeit, als man noch mit dem "Allgemeinen Berichtsaufbereitungsprozessor" Listen schrieb und in Keilschrift* ausdrucken musste. Dass ABAP eigentlich nicht für Softwareentwicklung gedacht war, merkt man der Sprache heute noch an, weil die Syntax bis heute in Teilen sehr unüblich ist. So werden Zuweisungen nicht von Vergleichen unterschieden (beides geht mit "="), Leerzeichen ändern die Anweisung ("X+1" hat eine völlig andere Bedeutung als "X + 1"), ein "IF X + Y = 2" geht auch erst seit Kurzem und es gibt viele, viele überflüssige Anweisungen wie REFRESH, was das gleiche tut wie ein CLEAR auf eine Tabelle.
*so nannten viele Kunden das Schriftbild, das man nur intern verwenden konnte. Später kaufte SAP in den USA dann eine Technik, die dann später SAPscript hieß, Ausdrucke waren dann so beschaffen, dass man die auch an Geschäftspartner weitergeben konnte (als Rechnungen, Mahnungen, etc.).
Ralfs launischer Kommentar zum Wochenende
Er meint R/2. Das ist so ein Ding aus der informationstechnischen Steinzeit, als man noch mit dem "Allgemeinen Berichtsaufbereitungsprozessor" Listen schrieb und in Keilschrift* ausdrucken musste. Dass ABAP eigentlich nicht für Softwareentwicklung gedacht war, merkt man der Sprache heute noch an, weil die Syntax bis heute in Teilen sehr unüblich ist. So werden Zuweisungen nicht von Vergleichen unterschieden (beides geht mit "="), Leerzeichen ändern die Anweisung ("X+1" hat eine völlig andere Bedeutung als "X + 1"), ein "IF X + Y = 2" geht auch erst seit Kurzem und es gibt viele, viele überflüssige Anweisungen wie REFRESH, was das gleiche tut wie ein CLEAR auf eine Tabelle.
*so nannten viele Kunden das Schriftbild, das man nur intern verwenden konnte. Später kaufte SAP in den USA dann eine Technik, die dann später SAPscript hieß, Ausdrucke waren dann so beschaffen, dass man die auch an Geschäftspartner weitergeben konnte (als Rechnungen, Mahnungen, etc.).
Ralfs launischer Kommentar zum Wochenende
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Neuer Artikel über BRF+ in der neuen iX 05/25!
R/2 war der Durchbruch für Standard-Software. Bis dahinralf.wenzel hat geschrieben:Er meint R/2. Das ist so ein Ding aus der informationstechnischen Steinzeit
hatte jede Firma Ihre eigene Software. Ein Meilenstein.
Die Grundlagen die damals geschaffen wurden finden wir
fast alle noch im aktuellen Release.
Ursprünglich ging das nur mit MOVE und im Vergleich musste EQ stehen.ralf.wenzel hat geschrieben:So werden Zuweisungen nicht von Vergleichen unterschieden (beides geht mit "=")
Dann kamen viele Anfänger von der Uni die damals nur Pascal kannten
zur SAP und haben uns den * eingebrockt.
Ich verwende bis heute überwiegend MOVE und ausschließlich EQ.
Auch den Nichtsnutzigen Studenten geschuldet. Der Ursprung war ADD 1 to X.ralf.wenzel hat geschrieben:Leerzeichen ändern die Anweisung ("X+1" hat eine völlig andere Bedeutung als "X + 1"),
Das habe ich wirklich all die Jahre vermisstralf.wenzel hat geschrieben:"IF X + Y = 2" geht auch erst seit Kurzem
Die war als Sie geschaffen wurde nicht überflüssig weil Tabellenralf.wenzel hat geschrieben:und es gibt viele, viele überflüssige Anweisungen wie REFRESH
immer auch eine Kopfzeile hatten. Der Ausdruck TAB[] ging noch
nicht. Das hätte man auch als schlecht lesbar und fehleranfällig
betrachtet und abgelehnt.
Beitrag
von DeathAndPain (Top Expert / 1978 / 264 /
418
)
»
Also deprecaten die die Kopfzeile und führen zeitgleich eine neue Syntax ein, mit der man Kopfzeilen definieren kann. Das muss ich nicht verstehen... aber soll mir ja recht sein. Ich liebe Kopfzeilen, und der OCCURS-Befehl ist echt hässlch (allein schon von der Wortwahl her).Daniel hat geschrieben:Ja, OO wurde mit 4.5A eingeführt.
Das machen aber viele Sprachen so, nicht zuletzt auch Basic in all seinen Derivaten (incl. Visual Basic etc.).Ralf hat geschrieben:Dass ABAP eigentlich nicht für Softwareentwicklung gedacht war, merkt man der Sprache heute noch an, weil die Syntax bis heute in Teilen sehr unüblich ist. So werden Zuweisungen nicht von Vergleichen unterschieden (beides geht mit "=")
In meinen Augen ist das auch kein Problem, wenn man sich dran gewöhnt hat.
Ja, das hat mich früher auch gewundert, weshalb ABAP außerhalb von Zuweisungen keine mathematischen Ausdrücke verarbeiten konnte, was selbst der C64 beherrscht hat.ein "IF X + Y = 2" geht auch erst seit Kurzem
Das ist aber kein historischer Effekt, sondern eher neuerdings mit reingepumpt worden. CLEAR konnte man früher auf Tabellen gar nicht anwenden (keine Ahnung, ob unter 3.1i CLEAR tabellenname[] funktioniert hätte), sondern es gab nur REFRESH (bzw. CLEAR hatte eine völlig andere Bedeutung). Ich persönlich finde überall dort, wo es möglich ist, den REFRESH auch besser als den CLEAR, weil er eindeutig und von daher leichter verständlich ist. Ich weiß, das wirst Du jetzt wieder als Aufhänger nutzen, um gegen Kopfzeilen zu hetzen, aber wenn man bei dem Prinzip bleibt, Tabellen stets nur per REFRESH zu leeren, dann snd beide Befehle disjunkt und eindeutig, und dann hat man da gar kein Problem. Dass man für Tabelleninhalte neuerdings auch CLEAR nehmen kann, hat sicherlich was mit geschachtelten Tabellen zu tun, aber nach meinem Dafürhalten müsste man die auch mit REFRESH geleert kriegen (und wenn es nicht geht, dann ist es syntaktische Schikane). Mit R/2 hat das jedenfalls nichts zu tun.und es gibt viele, viele überflüssige Anweisungen wie REFRESH, was das gleiche tut wie ein CLEAR auf eine Tabelle.
Beitrag
von DeathAndPain (Top Expert / 1978 / 264 /
418
)
»
MOVE nehme ich auch zuweilen noch, aber bei Vergleichen nur mathematische Zeichen und nicht die steinzeitlichen Textdinger. Wer ein Problem damit hat, = im IF von einer Zuweisung zu unterscheiden, der hat ein Problem auf einer ganz anderen Ebene.Daniel hat geschrieben:Ich verwende bis heute überwiegend MOVE und ausschließlich EQ.
Damit kriegt man aber keine komplexere Zuweisung hin. Oder musste man die in R/2 schrittweise der Reihe nach aufbauen, also statt "Y = 3 * X + 2"Daniel hat geschrieben:Auch den Nichtsnutzigen Studenten geschuldet. Der Ursprung war ADD 1 to X.ralf.wenzel hat geschrieben:Leerzeichen ändern die Anweisung ("X+1" hat eine völlig andere Bedeutung als "X + 1"),
Das fände ich nun aber wirklich steinzeitlich, da langt dann auch der Verweis auf das Alter von R/2 nicht mehr, denn der C64 konnte das, und der war noch älter und hatte einen ansonsten recht primitiven BASIC-Dialekt.MOVE X TO Y.
MULTIPLY Y BY 3.
ADD 2 TO Y.
Insbesondere in der von Ralf so geliebten neuen Syntax ist das nur so.DeathAndPain hat geschrieben:Das machen aber viele Sprachen so, nicht zuletzt auch Basic in all seinen Derivaten (incl. Visual Basic etc.).Ralf hat geschrieben:Dass ABAP eigentlich nicht für Softwareentwicklung gedacht war, merkt man der Sprache heute noch an, weil die Syntax bis heute in Teilen sehr unüblich ist. So werden Zuweisungen nicht von Vergleichen unterschieden (beides geht mit "=")
Sehe ich auch so. Ein CLEAR NAME verändert seine BedeutungDeathAndPain hat geschrieben:Ich persönlich finde überall dort, wo es möglich ist, den REFRESH auch besser als den CLEAR, weil er eindeutig und von daher leichter verständlich ist.
total wenn man der Tabelle NAME eine Kopfzeile hinzufügt.
Solche Konstruktionen hat der Teufel eingebaut.
Das unterscheiden ist kein Problem. Ich finde es nur besser lesbar.DeathAndPain hat geschrieben:Wer ein Problem damit hat, = im IF von einer Zuweisung zu unterscheiden, der hat ein Problem auf einer ganz anderen Ebene.
Nein da stand dann COMPUTE Y = 3 * X + 2.DeathAndPain hat geschrieben: Damit kriegt man aber keine komplexere Zuweisung hin. Oder musste man die in R/2 schrittweise der Reihe nach aufbauen, also statt "Y = 3 * X + 2"
So wie beim C64 auch durfte man das COMPUTE nach kurzer
Zeit auch weglassen.
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3955 / 202 /
281
)
»
Mei, ein (auch noch deklarierter) launischer Kommentar zum Wochenende und schon zeigt sich Dünnhäutigkeit und Rechtfertigungsdruck. Kann man sowas nicht einfach mal stehen lassen?
Ralf *mit Fassung ringend....
PS: Das mit dem CLEAR NAME passiert nur, wenn NAME nicht eindeutig ein Datenobjekt benennt. Mehrdeutigkeit ist Gift in einer Programmiersprache. Da ich nie implizite Kopfzeilen verwende, verwende ich auch nur einen Löschbefehl: CLEAR. Vereinfacht auch das Verketten: clear: var1, struc1, tab1.
Ralf *mit Fassung ringend....
PS: Das mit dem CLEAR NAME passiert nur, wenn NAME nicht eindeutig ein Datenobjekt benennt. Mehrdeutigkeit ist Gift in einer Programmiersprache. Da ich nie implizite Kopfzeilen verwende, verwende ich auch nur einen Löschbefehl: CLEAR. Vereinfacht auch das Verketten: clear: var1, struc1, tab1.
Zuletzt geändert von ralf.wenzel am 15.09.2017 14:46, insgesamt 1-mal geändert.
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Neuer Artikel über BRF+ in der neuen iX 05/25!
Es geht nicht um Rechtfertigung sondern um das Verständnisralf.wenzel hat geschrieben:Mei, ein (auch noch deklarierter) launischer Kommentar zum Wochenende und schon zeigt sich Dünnhäutigkeit und Rechtfertigungsdruck. Kann man sowas nicht einfach mal stehen lassen?
warum das so ist. Wissen ja anscheinend die wenigsten.
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3955 / 202 /
281
)
»
Naja, aus heutiger Sicht ist R/2 informationstechnische Steinzeit. So wie ein Motorola DynaTec* ein Durchbruch war, ist das aus heutiger Sicht steinzeitliche Telekommunikation.
Ralf
*Das "Handy", das Michael Douglas in "Wall Street" benutzt. Siehe ca. Sekunde 45
Ralf
*Das "Handy", das Michael Douglas in "Wall Street" benutzt. Siehe ca. Sekunde 45
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Neuer Artikel über BRF+ in der neuen iX 05/25!
Das Ding heißt DynaTAC. Kenn ich gut, hab ich lange gehabt.ralf.wenzel hat geschrieben:Naja, aus heutiger Sicht ist R/2 informationstechnische Steinzeit. So wie ein Motorola DynaTec* ein Durchbruch war, ist das aus heutiger Sicht steinzeitliche Telekommunikation.
Von der damaligen Technik ist heute fast nichts mehr relevant.
Die Technik des R/2 ist weitgehend noch erhalten und aktuell.
Man sieht es halt nicht auf den ersten Blick.
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3955 / 202 /
281
)
»
Sorry, ich tippe unterwegs auf einer sehr kleinen Tastatur mit Autokorrektur.
Das mit der erhaltenen Technik ändert sich gerade, auch wenn man das eine Zeit lang mit einem Kompatibilitätslayer verbirgt. CDS-Views, Code Pushdown, SQLscript, HANA statt DB-Unabhängigkeit, UI5.... -- da ändert sich Wesentliches unter der Haube.
Eine sehr spannende Zeit.
Ralf
Das mit der erhaltenen Technik ändert sich gerade, auch wenn man das eine Zeit lang mit einem Kompatibilitätslayer verbirgt. CDS-Views, Code Pushdown, SQLscript, HANA statt DB-Unabhängigkeit, UI5.... -- da ändert sich Wesentliches unter der Haube.
Eine sehr spannende Zeit.
Ralf
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Neuer Artikel über BRF+ in der neuen iX 05/25!
Vergleichbare Themen
2
Antw.
Antw.
6468
Views
Views
2
Antw.
Antw.
1584
Views
Views
ABAP Tabellen in SQL-Befehle exportieren
von cmalthaner » 15.08.2014 22:16 • Verfasst in ABAP® für Anfänger
von cmalthaner » 15.08.2014 22:16 • Verfasst in ABAP® für Anfänger
3
Antw.
Antw.
2074
Views
Views
screen befehle in der Ablauflogik
von JohnLocklay » 22.11.2016 10:21 • Verfasst in ABAP® für Anfänger
von JohnLocklay » 22.11.2016 10:21 • Verfasst in ABAP® für Anfänger
5
Antw.
Antw.
3944
Views
Views
Wie kann ich in SAPSCRIPT HTML Befehle eingeben.?
von SAPDIDI2 » 18.07.2007 16:11 • Verfasst in ABAP® Core
von SAPDIDI2 » 18.07.2007 16:11 • Verfasst in ABAP® Core
Frage die ABAP Experten
Über diesen Beitrag
Unterstütze die Community und teile den Beitrag für mehr Leser und Austausch
Aktuelle Forenbeiträge
Newsletter Anmeldung
Keine Beiträge verpassen! Wöchentlich versenden wir lesenwerte Beiträge aus unserer Community.Die letzte Ausgabe findest du hier.