Wie haltet ihr es mit ABAP Sprachneuerungen

Re: Wie haltet ihr es mit ABAP Sprachneuerungen

Hallo,

ich kenne ABAP schon seit R/2. Ich möchte ehrlich sein, ich komme mit den neuen Sprachelementen nicht zurecht und
finde die Lesbarkeit auch nicht gut.
Bisher habe ich auch noch keine gute Hilfe gefunden die alte und neue Sprachelemente gegenüber stellt und mir
damit diese neuen Möglichkeiten erläutert.

Gruß
Wolfgang

Re: Wie haltet ihr es mit ABAP Sprachneuerungen

Bin auch schon seit R/2 dabei und habe die Neuerungen in ABAP und auch sonst (ALV, Controls, RFC, HTTP, Contexte und die vielen Sterne am SAP-Himmel) immer nach einem alten biblischen Motto behandelt: "Prüft alles und behaltet das Gute".

Kann dem Gesagten nur zustimmen. Mir ist die Lesbarkeit enorm wichtig. Nicht nur für "nachfolgende" Entwickler, sondern auch für mich selbst. Denn ich will ein paar Monate oder Jahre später mein eigenes Coding noch verstehen können.
Deshalb bevorzuge ich bis heute den klassischen Aufruf von Methoden (nicht die funktionale Schreibweise) und bemühe mich meine Programme mit ausrechenden Kommentaren zu bestücken. Außerdem halte ich immer noch die 72 Spaltengrenze ein, weil ich bevorzuge, alles auf einen Blick zu sehen. Im Idealfall kann dann sogar noch ein Berater ohne große Programmierkenntnisse nachvollziehen, was passiert.

Fazit: ich verwende die Neuerung gerne, da wo es mir sinnvoll erscheint. Sollte dabei einmal die Lesbarkeit bzw. Nachvollziehbarkeit beeinträchtig werden, dann muss das entsprechend kommentiert werden.

Re: Wie haltet ihr es mit ABAP Sprachneuerungen

Also, ich verwende die 7.40-Sprachkonstrukte sehr oft und gern, weil das Coding deutlich kompakter wird und man sich ganze Bündel von Hilfsvariablen schenken kann.

Wie nicht jede triviale Anweisung, gehört natürlich ein gescheiter, ausführlicher Kommentar dazu (das ist vielen Entwicklern nicht beizubringen), aber das ist dann immer noch deutlich lesbarer als umkommentiert und mit x Hilfsvariablen, die dann noch h_var1, h_var2, etc. heißen.

Re: Wie haltet ihr es mit ABAP Sprachneuerungen

Die Frage ist: Was ist übertrieben? Wenn es exakt einen Gedankengang abbildet, ist es in meinen Augen nicht übertrieben

Re: Wie haltet ihr es mit ABAP Sprachneuerungen

ewx hat geschrieben:Ein Gedankengang eines Mathematikers entspricht ca. 34 Enno-Gedankengängen...
Insofern ist auch das wieder relativ.

Hat aber mE erst mal nix mit den neuen Sprachelementen zu tun.
Ein Design Pattern ist im Grunde auch EIN Gedankengang.
Kommt darauf an, wieviel Wissen und Erfahrung der andere hat.

Ich meinte sowas wie "ich mach jetzt aus einer Liste von Partnerrollen eine Selektionstabele mit Partnerrollen"

Re: Wie haltet ihr es mit ABAP Sprachneuerungen

Daniel hat geschrieben:Viele der Konstrukte sind schlicht Unsinn, die meisten sehr
schlecht lesbar.

Das liegt im Auge des Betrachters. Ich verliere mich schnell in Programmen, die hier und da ständig Hilfsvariablen verwenden (oft nur einmal) oder wo plötzlich in sy-tfill ein 'X' vom Himmel fällt. Bei sowas werde ich wahnsinnig, besonders wenn die dann h_var1 (Hilfsvariable 1) heißen.

Ich kann dein Coding genauso wenig lesen wie du meines - ich finde deins zu kleinteilig und du findest meins zu grobteilig.

Ich kann kompakteres Coding deutlich besser lesen. Anderen mag das anders gehen, aber bei mir ist es so, dass ich 7.40er Coding allein schon deshalb viel besser lesen kann, weil es eben nicht so kleinteilig ist. In den einen Programm kommt ein LOOP (für das man eine WA oder ein FS deklarieren muss, womit der Deklarationsblock total überläuft, weil das ja nicht nur eine Einmalvariable ist, sondern viele) wo tierisch viel Gedöns gemacht wird, nur für ein bisschen Konvertierung.

Beispiel:
Ich habe einen Text in einer TLINE-Tabelle, brauche ihn aber in einer SOLI_TAB-Tabelle, weil ich ihn mailen will.

Alt: Acht Zeilen Coding (ohne Leerzeilen und Kommentare). Viel Verständlicher:
Was macht diese Anweisung? Es ist eine FOR-Schleife, die mailtext-txt durchläuft und einem Feldsymbol <i> zuweist (das automatisch deklariert wird (macht Sinn, weil es nur da benutzt wird) und die Spalte tdline jeder Zeile von <i> dem Feld line der Zieltabelle zuweist.

Ich hab eine ähnliche Anweisung, nur noch deutlich komplexer, wo ich nicht die Datenfelder anspreche, sondern die Methoden, die diese Datenfelder ermitteln. Drei statt (ich glaube es waren 15) Zeilen Coding, drei Zeilen Kommentar drüber und alle sind glücklich - außer denen, die nicht glücklich zu machen sind.

Gerade wenn man das häufig anwendet, kann man das Coding zum Teil um 1/3 (in Extremfällen wie oben noch mehr) kürzen. Und wenn man nicht so viel tippt, hat man auch eher Lust, Kommentare zu schreiben (ich zeig jetzt mal auf keinen Bestimmten ). Und die helfen dann wirklich weiter. Viel weiter als ausuferndes Coding mit Hilfsvariable hier, Konvertierungsstruktur da, Umsatztabelle woanders. Solches Coding zu lesen ist wie Piet Klocke zuzuhören - man denkt immer "und wann gehts jetzt wirklich los"?

BTW: Auf eine Liste der unsinnigen Konstrukte von dir warte ich immer noch

Wirklich unsinnige Konstrukte finde ich im alten ABAP, aber auch das ist subjektiv. Tabellen mit Kopfzeilen findest du praktisch, weil du weniger tippen musst. Ich finde es furchtbar, dass es zwei Datenobjekte mit gleichem Namen gibt. Oder REFRESH itab, der das gleiche macht wie CLEAR itab (bei Tabellen ohne Kopfzeilen) oder CLEAR itab[] (bei Daniel-Tabellen). Völlig überflüssig. Die Liste ist endlos.

Ich finde es auch furchtbar, dass die conversion exits mein Coding zerschneiden. Ständig conversion input/output, so dass der rote Faden vom Leser ständig neu aufgenommen werden muss - wir (die Young Guns des Kunden** und ich) kapseln das gerade in Methoden, weil man die mitten im Befehl verwenden kann. Sprich: Nicht "konvertiere, dann übergib", sondern "übergib den konvertierten Wert" (wie man es ja auch einem Menschen sagen würde, natürliches Denken und Sprechen ist nicht so kleinteilig wie die Programmierung im alten ABAP).

** Daniel sitzt mir gerade gegenüber

Den Mist mit den AT/ENDAT in LOOP-Anweisungen: Ich hab noch keinen gesehen, der das auf Anhieb verstanden hat, das Netz ist voller Leute, die fragen "warum hab ich da lauter Sterne drin". Wenn viele die gleiche Frage stellen, ist das offensichtlich kein bisschen selbsterklärend. Aber Rettung naht - bald kommt "LOOP AT itab GROUP BY".

Überhaupt: Ich hab SO oft mit READ ... BINARY KEY in einer ITAB vorlesen müssen, um einen LOOP an einer bestimmten Stelle beginnen zu lassen (vorher muss man die natürlich sortieren), damit der nicht so zeitaufwendig wird. Jeder normale Mensch denkt "Durchlaufe die Tabelle nach den Feldern x, y, und z". Und dank sortierter Tabellen, die ich fast nur noch verwende, geht das auch im ABAP (und noch gar nicht SO lange). Das ist schnell und einfach und ich spare einen Haufen Kommandos, die nur verwirren, weil sie andere Kommandos vorbereiten (quasi Hilfskommandos). Eine sortierte Tabelle muss ich nicht mal so und mal so sortieren (könnte ich auch gar nicht), die bekommt einfach einen weiteren Key und fertig. Das finde ich viel einfacher.

Gerade bei diesen Dingen, die beiläufig gemacht werden, z. B. SHIFT gibt es jetzt als Funktionen, so dass ich nicht Variable 1 in Variable 2 kopieren* und dann shiften muss, sondern ich sag einfach "nimm den geshifteten Wert von Variable 1", so wie man es auch einem natürlichen Gegenüber sagen würde.

* weil Input-Parameter oder weil der ungeshiftete Wert noch gebraucht wird oder, oder, oder....

Ich weiß, dass du das unübersichtlich findest, ich weiß aber auch, dass das erstens subjektiv ist und zweitens (das nenne ich den Ribbon-Effekt) weil man sich nicht drauf einlässt. Wenn man Windows < 8 gewohnt ist, kommt einem 8 vor wie von einem anderen Planeten. Wenn man sich von der alten Denkweise löst, merkt man plötzlich, dass Windows 8 viel besser ist als sein Ruf (das sage ich als Mac-Anwender!). Genauso war es mit den Ribbons im MS Office. Erst steht man da wie doof, aber wenn man sich das einmal richtig antut und sich richtig damit auseinandersetzt, versteht man die Philosophie dahinter und dann will man nicht mehr zurück. Man muss halt mal runter von seiner alten Denkweise, weil sich irgendwann rausstellt, dass der alte Kram Mist war. MS Windows hat durch die Ribbons deutlich an Bedienbarkeit gewonnen - nur bei denen nicht, die immer noch an den alten Stellen gesucht haben.

So ging es mir mit den Ribbons, mit Windows 8 und mit ABAP 7.40 auch (wenngleich gerade dort der Widerstand gering war, weil die genau das geändert haben, was mich immer wahnsinnig gemacht hat, ich habe die Beispiel ja gebracht).

Das ist wie bei Henry Ford: "Hätte ich die Leute gefragt, was sie brauchen, hätten sie gesagt, ein schnelleres Pferd". Endlich hat die SAP den Mut, das schnelle Pferd gegen ein Auto zu tauschen, auch wenn einige meckern (wie Kaiser Wilhelm, der gesagt hat, das Auto werde sich nicht durchsetzen, weil es nicht genug Chauffeure gebe). Das ist klassisches "in alten Strukturen"-Denken. Das funktioniert nicht, wenn es neue Strukturen gibt.

Fragwürdig ist allerdings, dass ABAP 7.40 mit Service Patches ausgeliefert wurden, das ist unschön. Aber das hat man bei der SAP ja auch erkannt, 7.50 gibt es auf einen Rutsch und nur mit dem neuen Releasestand (da ist dann insbesondere der ganze S/4-Kram dabei).

Re: Wie haltet ihr es mit ABAP Sprachneuerungen

Ach ja - wenn ich schon frage hier auch mein Kommentar zu den Versionen:

Selbst verwenden würde ich für meine "normalen" Kunden b, c und evtl. e.
Wenn ich für ABAP2XLSX schreibe würde ich a) verwenden, damit es auch auf älteren Sytemen lauffähig ist.
Verstehen würde ich leicht a-c, mittelgut e) weil schon ein paar mal verwendet, noch nicht gut d), weil ich mit FOR bisher kaum etwas gemacht habe. Sollte sich aber in Zukunft ändern.