LOOP AT
Hallo zusammen,
kann jemand mir helfen, einen LOOP AT Befehl durch einen anderen schnelleren Befehl zu ersetzen? Mein Code ist folgendes:
LOOP AT iconf_out.
IF iconf_out-atbez CS zzbkmerk-atnam1.
itab-modgr = iconf_out-atwrt.
ENDIF.
ENDLOOP.
Ich möchte statt LOOP AT ein READ TABLE ersetzen, weil ich denke, dass READ TABLE schneller ist. Aber ich bin über CS gestolpert.
zB: READ TABLE iconf_out WITH KEY atbez CS zzbkmerk-atnam1. (zzbkmerk-atnam1 ist nur ein Teil von atbez)
Dann gibt es einen Fehler bei CS. Hat jemand eine Idee, wie man das macht? Es muss nicht unbedingt READ TABLE Befehl sein. Es kann auch anderen Befehl sein. Hauptsache ist es schneller als LOOP AT.
Vielen Dank für jede Antwort.
cuncon
kann jemand mir helfen, einen LOOP AT Befehl durch einen anderen schnelleren Befehl zu ersetzen? Mein Code ist folgendes:
LOOP AT iconf_out.
IF iconf_out-atbez CS zzbkmerk-atnam1.
itab-modgr = iconf_out-atwrt.
ENDIF.
ENDLOOP.
Ich möchte statt LOOP AT ein READ TABLE ersetzen, weil ich denke, dass READ TABLE schneller ist. Aber ich bin über CS gestolpert.
zB: READ TABLE iconf_out WITH KEY atbez CS zzbkmerk-atnam1. (zzbkmerk-atnam1 ist nur ein Teil von atbez)
Dann gibt es einen Fehler bei CS. Hat jemand eine Idee, wie man das macht? Es muss nicht unbedingt READ TABLE Befehl sein. Es kann auch anderen Befehl sein. Hauptsache ist es schneller als LOOP AT.
Vielen Dank für jede Antwort.
cuncon
gesponsert ⓘ
Stellenangebote auf ABAPforum.com schalten
kostenfrei für Ausbildungsberufe und Werksstudenten
kostenfrei für Ausbildungsberufe und Werksstudenten
Hey cuncon,
ich gehe mal davon aus, dass deine itab eine Standard Tabelle ist, d.h. sie wird in beiden Fällen eh linear durchsucht, egal ob mit loop oder mit read. Ein Perfomancevorteil durch READ TABLE bekommst du durch den Zusatz BINARY SEARCH(Wenn die Tabelle davor sortiert wurde. Sonst ist das Ergebnis
)
Ein Vergleich mit 'CS' usw. ist in READ Anweisungen nicht möglich soweit ich weiß.
Ich nehme bei großen ITAB, über die ich loopen muss um Daten zu ändern, gerne Feldsymbole.(Allgemein verwende ich gerne Feldsymbole
)
Grüße 4byte
ich gehe mal davon aus, dass deine itab eine Standard Tabelle ist, d.h. sie wird in beiden Fällen eh linear durchsucht, egal ob mit loop oder mit read. Ein Perfomancevorteil durch READ TABLE bekommst du durch den Zusatz BINARY SEARCH(Wenn die Tabelle davor sortiert wurde. Sonst ist das Ergebnis
)Ein Vergleich mit 'CS' usw. ist in READ Anweisungen nicht möglich soweit ich weiß.
Ich nehme bei großen ITAB, über die ich loopen muss um Daten zu ändern, gerne Feldsymbole.(Allgemein verwende ich gerne Feldsymbole
)Grüße 4byte
Es gibt 10 Menschen die binär verstehen 
Hi 4byte,4byte hat geschrieben:Hey cuncon,
ich gehe mal davon aus, dass deine itab eine Standard Tabelle ist, d.h. sie wird in beiden Fällen eh linear durchsucht, egal ob mit loop oder mit read. Ein Perfomancevorteil durch READ TABLE bekommst du durch den Zusatz BINARY SEARCH(Wenn die Tabelle davor sortiert wurde. Sonst ist das Ergebnis
Ein Vergleich mit 'CS' usw. ist in READ Anweisungen nicht möglich soweit ich weiß.
Ich nehme bei großen ITAB, über die ich loopen muss um Daten zu ändern, gerne Feldsymbole.(Allgemein verwende ich gerne Feldsymbole
Grüße 4byte
vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich habe den Befehl FIND zzbkmerk-atnam1 IN TABLE iconf_out benutzt. Wird es schneller als LOOP AT? Auf jeden Fall ist der Code kürzer.
cuncon
Hey Cuncon,
das weiß ich leider nicht. Ich habe die Anweisung bis jetzt nicht mal gekannt
Schreib doch einen Testreport für beide Möglichkeiten und lasse es durch die TA SE30 / SAT laufen, dann siehst du vll welche Möglichkeit schneller ist.
(Aber bitte mit vielen Einträgen in der ITAB )
Oder vll weiß jemand aus dem Forum die Antwort ???
Grüße 4byte
cuncon hat geschrieben: Wird es schneller als LOOP AT?
cuncon
das weiß ich leider nicht. Ich habe die Anweisung bis jetzt nicht mal gekannt
Ein bisschen ist er kürzercuncon hat geschrieben: Auf jeden Fall ist der Code kürzer.
cuncon
Schreib doch einen Testreport für beide Möglichkeiten und lasse es durch die TA SE30 / SAT laufen, dann siehst du vll welche Möglichkeit schneller ist.
(Aber bitte mit vielen Einträgen in der ITAB
)Oder vll weiß jemand aus dem Forum die Antwort ???
Grüße 4byte
Es gibt 10 Menschen die binär verstehen
der Code ist nicht nur kürzer, auch bei Debuggen auch viel kürzer (weil ich die Schleife nicht mehr durchführen muss). Nur ich weiß nicht ob der Befehl FIND schneller als LOOP AT ist.4byte hat geschrieben:Hey Cuncon,
cuncon hat geschrieben: Wird es schneller als LOOP AT?
cuncon
das weiß ich leider nicht. Ich habe die Anweisung bis jetzt nicht mal gekannt
Ein bisschen ist er kürzercuncon hat geschrieben: Auf jeden Fall ist der Code kürzer.
cuncon
Schreib doch einen Testreport für beide Möglichkeiten und lasse es durch die TA SE30 / SAT laufen, dann siehst du vll welche Möglichkeit schneller ist.
(Aber bitte mit vielen Einträgen in der ITAB
Oder vll weiß jemand aus dem Forum die Antwort ???
Grüße 4byte
cuncon
Sorry, ich habe gerade gemerkt, dass man den Befehl LOOP AT durch FIND nicht ersetzen kann, weil man am Ende anderes Ergebnis bekommt. Bei LOOP AT kann man die gefundene Zeile abfangen, aber bei FIND nichtcuncon hat geschrieben:der Code ist nicht nur kürzer, auch bei Debuggen auch viel kürzer (weil ich die Schleife nicht mehr durchführen muss). Nur ich weiß nicht ob der Befehl FIND schneller als LOOP AT ist.4byte hat geschrieben:Hey Cuncon,
cuncon hat geschrieben: Wird es schneller als LOOP AT?
cuncon
das weiß ich leider nicht. Ich habe die Anweisung bis jetzt nicht mal gekannt
Ein bisschen ist er kürzercuncon hat geschrieben: Auf jeden Fall ist der Code kürzer.
cuncon
Schreib doch einen Testreport für beide Möglichkeiten und lasse es durch die TA SE30 / SAT laufen, dann siehst du vll welche Möglichkeit schneller ist.
(Aber bitte mit vielen Einträgen in der ITAB
Oder vll weiß jemand aus dem Forum die Antwort ???
Grüße 4byte
cuncon
cuncon
hey cuncon,
was willst du denn jetzt eigentlich machen? Sollen Einträge nur gefunden werden? Sollen die Einträge bearbeitet werden wenn sie gefunden werden?? Mit Find hast du die indexe der gefundenen Zeilen. Danach kannst du dann ein Read Table machen. Aber das macht doch kein Sinn. Dann kannst du gleich über die Tabelle mit einer Where Bediengung loopen. Als Arbeitsbereich nimmst du ein Feldymbol und weißt dem Feldsymbol den neuen Wert zu. Dadruch spart man sich auch das Modify und schnell ist es auch nochcuncon hat geschrieben:
Sorry, ich habe gerade gemerkt, dass man den Befehl LOOP AT durch FIND nicht ersetzen kann, weil man am Ende anderes Ergebnis bekommt. Bei LOOP AT kann man die gefundene Zeile abfangen, aber bei FIND nicht
cuncon
Zuletzt geändert von 4byte am 01.02.2018 12:05, insgesamt 1-mal geändert.
Es gibt 10 Menschen die binär verstehen
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3935 / 200 /
281
)
»
Zunächst einmal solltest du wissen, ob du eine oder mehrere Zeilen suchst (davon hängt nämlich ab, ob du READ TABLE oder LOOP AT nimmst). Grundsätzlich wird ein LOOP schneller, wenn du mit sortierten Tabellen arbeitest (man kann durchaus auch Sekundärschlüssel verwenden), damit ersparst du dir Sortiererei. Ein Zugriff mit CS ist natürlich blöd, weil der sich nicht auf einen kompletten Feldinhalt bezieht.
Wenn du einen LOOP nimmst, obwohl du nur einen Satz suchst (weil du z. B. CS nimmst), solltest du mit EXIT rausspringen, weil du ja weißt, dass du keinen weiteren Satz suchen wirst.
Ralf
Wenn du einen LOOP nimmst, obwohl du nur einen Satz suchst (weil du z. B. CS nimmst), solltest du mit EXIT rausspringen, weil du ja weißt, dass du keinen weiteren Satz suchen wirst.
Ralf
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
NEIN! Nur wenn man den KEY auch sinnvoll verwenden kann.ralf.wenzel hat geschrieben:Grundsätzlich wird ein LOOP schneller, wenn du mit sortierten Tabellen arbeitest
Der FIND ALL OCCURRENCES liefert auch eine Tabelle mit den
Fundstellen zurück. Das ist bei großen Tabellen um einiges
schneller als ein LOOP.
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3935 / 200 /
281
)
»
Naja, das setze ich jetzt mal voraus. Alles, was nicht sinnvoll verwendet wird, ist nicht sinnvoll.Daniel hat geschrieben:NEIN! Nur wenn man den KEY auch sinnvoll verwenden kann.ralf.wenzel hat geschrieben:Grundsätzlich wird ein LOOP schneller, wenn du mit sortierten Tabellen arbeitest
Ralf
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor ralf.wenzel für den Beitrag:
cuncon
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3935 / 200 /
281
)
»
Das habe ich ja geschrieben, dass CS dem Vorhaben entgegenwirkt. Aber grundsätzlich (also in den meisten Fällen) beschleunigt das Zugriffe.Daniel hat geschrieben:Damit scheidet "Grundsätzlich" aus.
Hier wird nach dem Vorkommen von Zeichen gesucht.
Dabei hilft ein Key nicht.
Ralf
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor ralf.wenzel für den Beitrag:
cuncon
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Danke, du hast recht. Ich werde die Loop mit WHERE Bedingung einbauen und auch FIELD-Symbold benutzen. Es kann schneller gehen.Daniel hat geschrieben:In den meisten Fällen wird ein LOOP ohne Bedingung ausgeführt.
Da beschleunigt nix.
Vielen Dank für alle Antworten.
cuncon
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3935 / 200 /
281
)
»
Nein, in einer Standardtabelle geht ein LOOP AT WHERE nicht schneller als ein LOOP AT, weil alle Sätze sequentiell durchlaufen werden (das wurde auch schon geschrieben). Darum verwende ich sie nicht (oder nur in begründeten Ausnahmefällen). LOOP AT WHERE bringt nur was bei Schlüsselzugriffen.cuncon hat geschrieben:Danke, du hast recht. Ich werde die Loop mit WHERE Bedingung einbauen und auch FIELD-Symbold benutzen. Es kann schneller gehen.Daniel hat geschrieben:In den meisten Fällen wird ein LOOP ohne Bedingung ausgeführt.
Da beschleunigt nix.
Gleichwohl finde ich LOOP AT WHERE deutlich lesbarer, weil die Bedingung direkt im LOOP steht und nicht in einem IF im LOOP.
Das Feldsymbol bringt was - aber wohl eher bei großen Tabellen.
Ralf
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Vergleichbare Themen
1
Antw.
Antw.
1484
Views
Views
Loop Loop & Loop - wie am besten eine Verschachtelung vermeiden?
von Sonne1234 » 05.02.2020 16:29 • Verfasst in ABAP® für Anfänger
von Sonne1234 » 05.02.2020 16:29 • Verfasst in ABAP® für Anfänger
Frage die ABAP Experten
Über diesen Beitrag
Unterstütze die Community und teile den Beitrag für mehr Leser und Austausch
Aktuelle Forenbeiträge
Newsletter Anmeldung
Keine Beiträge verpassen! Wöchentlich versenden wir lesenwerte Beiträge aus unserer Community.Die letzte Ausgabe findest du hier.