Verständnisfrage LOOP AT (method)
12 Beiträge
•
Seite 1 von 1
12 Beiträge
Seite 1 von 1
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3921 / 200 /
280
)
»
Moin,
gegeben sei eine Methode baue_itab( ), die eine gefüllte interne Tabelle zurückgibt.
Jetzt habe ich zwei Möglichkeiten, diese aufzurufen und durch sie zu loopen:
oder
Der Logik nach wird bei jedem Schleifendurchlauf baue_itab( ) neu durchlaufen und die itab erneut erzeugt. Performancetechnisch wäre das natürlich der Worst Case. Dann müsste aber der Debugger auch jedesmal in diese Methode reingehen, was er aber nicht tut.
Wer verrät mir, was ABAP wirklich macht?
Gruß
Ralf
gegeben sei eine Methode baue_itab( ), die eine gefüllte interne Tabelle zurückgibt.
Jetzt habe ich zwei Möglichkeiten, diese aufzurufen und durch sie zu loopen:
Code: Alles auswählen.
LOOP AT baue_itab( ) ASSIGNING ...
ENDLOOP.Code: Alles auswählen.
itab = baue_itab( ).
LOOP AT itab ASSIGNING ...
ENDLOOP.Wer verrät mir, was ABAP wirklich macht?
Gruß
Ralf
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
gesponsert ⓘ
Stellenangebote auf ABAPforum.com schalten
kostenfrei für Ausbildungsberufe und Werksstudenten
kostenfrei für Ausbildungsberufe und Werksstudenten
Beitrag
von black_adept (Top Expert / 4080 / 125 /
934
)
»
Moin Ralf,
du scheinst dem Trugschluss zu unterliegen, dass baue_itab in deinem 1. Beispiel bei jedem Schleifendurchlauf neu durchlaufen wird.
Dem ist nicht so und das kannst du ganz einfach dadurch überprüfen, dass du entweder einfach einen Breakpoint in die Methode baue_itab setzt oder bei jedem Aufruf eine Zeile mehr zurückgibst als beim vorherigen.
Oder du rufst folgendes Testprogramm auf und erkennst was passiert.
du scheinst dem Trugschluss zu unterliegen, dass baue_itab in deinem 1. Beispiel bei jedem Schleifendurchlauf neu durchlaufen wird.
Dem ist nicht so und das kannst du ganz einfach dadurch überprüfen, dass du entweder einfach einen Breakpoint in die Methode baue_itab setzt oder bei jedem Aufruf eine Zeile mehr zurückgibst als beim vorherigen.
Oder du rufst folgendes Testprogramm auf und erkennst was passiert.
Code: Alles auswählen.
REPORT.
DATA: counter TYPE i.
CLASS test DEFINITION.
PUBLIC SECTION.
TYPES: tt_data TYPE STANDARD TABLE OF t000 WITH NON-UNIQUE DEFAULT KEY.
class-METHODS: baue_itab RETURNING VALUE(rt_data) TYPE tt_data.
ENDCLASS.
CLASS test IMPLEMENTATION.
METHOD baue_itab.
counter += 1.
DO counter TIMES.
APPEND INITIAL LINE TO rt_data.
ENDDO.
ENDMETHOD.
ENDCLASS.
END-OF-SELECTION.
LOOP AT test=>baue_itab( ) ASSIGNING FIELD-SYMBOL(<ls_data>).
WRITE sy-tabix.
ENDLOOP.
Beitrag
von a-dead-trousers (Top Expert / 4394 / 223 /
1182
)
»
Bei einem normalen LOOP wird die Tabelle ja auch nicht ständig neu aufgebaut, warum glaubst du dass dann deine Methode mehrmals aufgerufen werden würde?
Zudem legt das RETURNING intern bereits eine "Kopie" deiner Datentabelle an, weil es ja immer per Value zurückgeliefert wird. Somit hat man gar keine Verbindung mehr mit der Methode beim Ausführen der Anweisungen in der Schleife.
Im Kernel wird das dann zwar noch etwas optimiert, damit bei "teuren" Operationen keine "echte" Kopie erfolgt solange das nicht unbedingt notwendig ist ... aber das ist eine andere Geschichte. 😉
Zudem legt das RETURNING intern bereits eine "Kopie" deiner Datentabelle an, weil es ja immer per Value zurückgeliefert wird. Somit hat man gar keine Verbindung mehr mit der Methode beim Ausführen der Anweisungen in der Schleife.
Im Kernel wird das dann zwar noch etwas optimiert, damit bei "teuren" Operationen keine "echte" Kopie erfolgt solange das nicht unbedingt notwendig ist ... aber das ist eine andere Geschichte. 😉
Theory is when you know something, but it doesn't work.
Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why.
ECC: 6.18
Basis: 7.50
Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why.
ECC: 6.18
Basis: 7.50
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3921 / 200 /
280
)
»
Das Programm erzeugt eine Zeile in der itab und beim LOOP wird das natürlich nur einmal durchlaufen ;) Die Mutmaßung, dass ich dem Irrtum unterliege, ist falsch - ich wusste es schlichtweg nicht. Meine Vermutung war, dass das nicht passiert, weil ein BP in der Methode nur einmal angesprungen wird. Insofern brauchte ich kein Testprogramm, weil ich eben wusste, dass ein BP in der Methode nicht bei jedem Schleifendurchlauf zieht.
Die Erklärung von d-a-t war genau das, was ich hören wollte. Die Erklärung "eine itab wird beim LOOP auch nicht ständig neu aufgebaut" ist richtig, aber da ist das eine statische Variable und nicht die Konstruktionsmethode für selbige ;)
Ich wollte nur sichergehen, dass meine Vermutung richtig ist. Das ist der Fall, danke.
Ralf
Die Erklärung von d-a-t war genau das, was ich hören wollte. Die Erklärung "eine itab wird beim LOOP auch nicht ständig neu aufgebaut" ist richtig, aber da ist das eine statische Variable und nicht die Konstruktionsmethode für selbige ;)
Ich wollte nur sichergehen, dass meine Vermutung richtig ist. Das ist der Fall, danke.
Ralf
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Wirst du also zukünftig die erste Version des Codings verwenden und "über die Methode loopen" oder eher das zweite Codingbeispiel verwenden, welches ja im Prinzip das gleich macht, nur das die Kopie der itab nachdem Loop noch als expliziete Kopie per Variable zur Verfügung steht?ralf.wenzel hat geschrieben: ↑02.02.2022 20:20Ich wollte nur sichergehen, dass meine Vermutung richtig ist.
Ich darf mich gerade durch die OO-Konstrukte einer externen Entwicklung kämpfen und stolpere immer wieder über genau solche Codingstrecken, die dem ungeübten OOler zusätzliche Steine in den Weg legen. Es gibt vieles im OO Kontext welches zwar möglich ist, ich aber im Sinne von Lesbar-/Wartbarkeit (=Debbugbarkeit) nicht wirklich unterstüzen würde...vielleicht liegt es aber auch den Entwicklern selbst, wie man Dinge im OO Kontext löst.
Gruß Hendrik
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3921 / 200 /
280
)
»
Über die Methode loopen. Ich vermeide gern "Hilfsvariablen", die keinen wirklichen Zweck haben.
ralf
ralf
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Beitrag
von black_adept (Top Expert / 4080 / 125 /
934
)
»
Das LOOP AT Methodenrückgabe hat aber nichts mit OO tun sondern mit der „funktionalen Schreibweise“ von Methoden. Funktionen gibt es schon viel länger als Objektorientierung und eine Schleife über Rückgabewerte einer solchen auch. Es ist in ABAP nur so, dass quasi erst mit Einführung von OO die Schreibweise und somit auch der Loop At Returningparameter möglich wurde.
Beitrag
von black_adept (Top Expert / 4080 / 125 /
934
)
»
Angenommen der Schleifeninhalt sei nicht trivial. Beim Debuggen könnte möglicherweise Kenntnis über die Basis der Schleife hilfreich sein. Wäre das ein Grund für dich der Hilfsvariablen einen Zweck zuzugestehen? (Ich selber würde Loop at Returningparameter verwenden. Debugging verhätschelt den Programmierer, mir gefällt die Schreibweise und ich bin halt nicht nett )ralf.wenzel hat geschrieben: ↑08.02.2022 14:46Über die Methode loopen. Ich vermeide gern "Hilfsvariablen", die keinen wirklichen Zweck haben.
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3921 / 200 /
280
)
»
Dann debugge ich in die Methode, die die itab bereitstellt, wenn ich das wissen will.
Außerdem kann man sich den Inhalt der itab ja auch im Debugger ansehen.
Nett bin ich auch nicht ;)
Ralf
Außerdem kann man sich den Inhalt der itab ja auch im Debugger ansehen.
Nett bin ich auch nicht ;)
Ralf
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Und wie genau ginge das? Unter den Locals gibt es nichts, hat ja auch keine zugewiesene Referenz...ralf.wenzel hat geschrieben: ↑09.02.2022 08:42...
Außerdem kann man sich den Inhalt der itab ja auch im Debugger ansehen.
...
Ralf
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3921 / 200 /
280
)
»
Unter "Auto".
Ralf
Ralf
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Seite 1 von 1
Vergleichbare Themen
1
Antw.
Antw.
1420
Views
Views
Loop Loop & Loop - wie am besten eine Verschachtelung vermeiden?
von Sonne1234 » 05.02.2020 16:29 • Verfasst in ABAP® für Anfänger
von Sonne1234 » 05.02.2020 16:29 • Verfasst in ABAP® für Anfänger
6
Antw.
Antw.
2636
Views
Views
0
Antw.
Antw.
648
Views
Views
2
Antw.
Antw.
1961
Views
Views
1
Antw.
Antw.
1026
Views
Views
Email aus ABAP Verständnisfrage
von AndreFIAE2014 » 25.01.2017 14:01 • Verfasst in ABAP® für Anfänger
von AndreFIAE2014 » 25.01.2017 14:01 • Verfasst in ABAP® für Anfänger
Frage die ABAP Experten
Über diesen Beitrag
Unterstütze die Community und teile den Beitrag für mehr Leser und Austausch
Aktuelle Forenbeiträge
Nach Transport von Stellen über RHMOVE30 nur Planvariante "nie verwenden"
vor 3 Stunden von DSHSHCMSUPP 1 / 72
vor 3 Stunden von DSHSHCMSUPP 1 / 72
Newsletter Anmeldung
Keine Beiträge verpassen! Wöchentlich versenden wir lesenwerte Beiträge aus unserer Community.Die letzte Ausgabe findest du hier.
Aktuelle Forenbeiträge
Nach Transport von Stellen über RHMOVE30 nur Planvariante "nie verwenden"
vor 3 Stunden von DSHSHCMSUPP 1 / 72
vor 3 Stunden von DSHSHCMSUPP 1 / 72
Unbeantwortete Forenbeiträge
Nach Transport von Stellen über RHMOVE30 nur Planvariante "nie verwenden"
vor 3 Stunden von DSHSHCMSUPP 1 / 72
vor 3 Stunden von DSHSHCMSUPP 1 / 72