LOOP "in kurz"?
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3946 / 201 /
281
)
»
Moin,
ich hab hier ein Coding, das ziemlich oft solche Codingstrecken enthält:
Ich finde das total schwer lesbar.
Einen READ kann ich schon aufgrund des NE nicht machen. Muss ich das so lassen oder gibt es eine eingänglichere Form, die lesbarer ist?
Ralf
ich hab hier ein Coding, das ziemlich oft solche Codingstrecken enthält:
Code: Alles auswählen.
LOOP AT itab TRANSPORTING NO FIELDS
WHERE bla EQ ...
AND ble EQ ...
AND blub EQ ...
AND ( feld1 EQ ...
OR feld2 EQ ... )
AND datum NE '99991231'.
EXIT.
ENDLOOP.Einen READ kann ich schon aufgrund des NE nicht machen. Muss ich das so lassen oder gibt es eine eingänglichere Form, die lesbarer ist?
Ralf
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
gesponsert ⓘ
Stellenangebote auf ABAPforum.com schalten
kostenfrei für Ausbildungsberufe und Werksstudenten
kostenfrei für Ausbildungsberufe und Werksstudenten
Beitrag
von a-dead-trousers (Top Expert / 4414 / 224 /
1186
)
»
LOOP unterstützt auch den IN-Operator.
Von daher kannst du dir eine Art Query-Klasse bauen (du stehst ja so auf Klassen) die alle möglichen Felder beinhaltet und mittels Konstruktor oder ähnlichem baust du dir die jeweiligen Abfragen zusammen.
Somit hast du alle Informationen für eine einzelne Abfrage thematisch zusammengefasst, kannst trotzdem noch sehr gut variieren und musst den Loop nicht ständig neu implementieren.
Wie "lesbar" du die beteiligten Objekte bennenst (ungarisch oder nicht) bleibt dir überlassen 😉
EDIT:
Natürlich macht der Overhead nur Sinn wenn du mehrmals auf dieselbe Tabelle (itab) mit unterschiedlichen Werten zugreifen möchtest. Bei mehreren unterschiedlichen Tabellen(-strukturen) macht das keinen Sinn 😅
Von daher kannst du dir eine Art Query-Klasse bauen (du stehst ja so auf Klassen) die alle möglichen Felder beinhaltet und mittels Konstruktor oder ähnlichem baust du dir die jeweiligen Abfragen zusammen.
Code: Alles auswählen.
CLASS zcl_filter DEFINITION PUBLIC CREATE PUBLIC.
PUBLIC SECTION.
DATA bla TYPE RANGE OF ty_bla.
DATA ble TYPE RANGE OF ty_ble.
DATA blub TYPE RANGE OF ty_blub.
DATA datum TYPE RANGE OF d.
METHODS query_blub
IMPORTING
!id_blub TYPE ty_blub.
ENDCLASS.
CLASS zcl_filter IMPLEMENTATION.
METHOD query_blub.
APPEND VALUE #( sign = 'I' option = 'EQ' low = id_blub ) TO me->blub.
ENDMETHOD.
ENDCLASS.
CLASS zcl_datatable DEFINITION PUBLIC CREATE PUBLIC.
PRIVATE SECTION.
DATA itab TYPE ty_itab.
PUBLIC SECTION.
METHODS read_table
IMPORTING
!ir_filter TYPE REF TO zcl_filter
RETURNING
VALUE(rr_itab) TYPE REF TO ty_itab_line.
ENDCLASS.
CLASS zcl_datatable IMPLEMENTATION.
METHOD read_table.
LOOP AT me->itab REFERENCE INTO rr_itab
WHERE bla IN ir_filter->bla
AND ble IN ir_filter->ble
AND blub IN ir_filter->blub
AND datum IN ir_filter->datum
EXIT.
ENDMETHOD.
ENDCLASS.
...
DATA(lr_filter) = NEW zcl_filter( ).
lr_filter->query_blub( id_blub = 'lalala' ).
DATA(lr_datatable) = NEW zcl_datatable( ).
DATA(lr_itab_line) = lr_datatable->read_table( ir_filter = lr_filter ).Wie "lesbar" du die beteiligten Objekte bennenst (ungarisch oder nicht) bleibt dir überlassen 😉
EDIT:
Natürlich macht der Overhead nur Sinn wenn du mehrmals auf dieselbe Tabelle (itab) mit unterschiedlichen Werten zugreifen möchtest. Bei mehreren unterschiedlichen Tabellen(-strukturen) macht das keinen Sinn 😅
Theory is when you know something, but it doesn't work.
Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why.
ECC: 6.18
Basis: 7.50
Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why.
ECC: 6.18
Basis: 7.50
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3946 / 201 /
281
)
»
Boah. Ja, ich stehe auf Klassen, aber wirklich eingängiger beim Lesen ist DAS auch nicht.
Meine Frage war getrieben von der Vereinfachung:
zu
Ich möchte vereinfachen und diese Hilfskonstrukte loswerden statt eine Krücke durch eine andere zu ersetzen. Ich bin dankbar für deinen Tipp, aber im Grunde genommen kapsele ich den schwer lesbaren LOOP ja nur in eine Klasse weg.
Ralf
Meine Frage war getrieben von der Vereinfachung:
Code: Alles auswählen.
READ TABLE ITAB ...
TRANSPORTING NO FIELDS....
WITH KEY....
IF SY-SUBRC EQ 0.
....
ENDIF.Code: Alles auswählen.
IF LINE_EXISTS( itab[ .... ]. ENDIF.Ralf
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Beitrag
von a-dead-trousers (Top Expert / 4414 / 224 /
1186
)
»
Damit man ihn mehrfach verwenden kann.ralf.wenzel hat geschrieben: ↑29.03.2022 12:38Ich bin dankbar für deinen Tipp, aber im Grunde genommen kapsele ich den schwer lesbaren LOOP ja nur in eine Klasse weg.
Vorallem in Hinblick auf die Wartung sehe ich hier einen riesigen Vorteil:
Überall dort wo man mit dieser Art von Objekten den Zugriff realisiert hat muss man bei einer Änderung der Datenstruktur nicht zig Aufrufstellen ändern, sondern nur den einen Loop (oder LINE_EXISTS bzw. READ TABLE).
Stell dir mal vor, du hast verteilt über deinen ganzen Code zehn bis fünfzehn ähnliche Zugriffe auf deine itab. Dann kommt eine neue Anforderung und du musst alle Aufrufstellen kontrollieren, ob da etwas nachzubessern, sprich ein zusätzliches Feld zu versorgen, ist. Bei meiner Lösung musst du das Feld nur in die Abfrage-Klasse aufnehmen und im LOOP abfragen. Fertig. Befüllt muss es dann nur noch von den individuellen Abfrage-Objekten werden wo es benötigt wird.
Wie gesagt, es macht nur Sinn bei entsprechend groß skalierten Projekten mit Ausblick auf viele Nachbesserungen.
Theory is when you know something, but it doesn't work.
Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why.
ECC: 6.18
Basis: 7.50
Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why.
ECC: 6.18
Basis: 7.50
Wenn du eine komplexe Abfrage hast, dann ist die nun Mal komplex. Was willst du da kürzer machen?
Mit dem komplexen Loop drückst du ja ggfs. eine bestimmte business-Logik aus. Und wenn du diese kapselst, gewinnst du ja was, weil der Rest des Codings dadurch lesbarer wird.
Mit dem komplexen Loop drückst du ja ggfs. eine bestimmte business-Logik aus. Und wenn du diese kapselst, gewinnst du ja was, weil der Rest des Codings dadurch lesbarer wird.
Code: Alles auswählen.
if helper=>alle_bles_und_blas_innerhalb_periode( i_ble = ble i_bla = bla )
and helper=>exists_blub_in_vergangenheit( i_blub = blub).
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor ewx für den Beitrag (Insgesamt 3):
a-dead-trousers • Haubi • Icke0801
Beitrag
von a-dead-trousers (Top Expert / 4414 / 224 /
1186
)
»
Und meine Lösung kapselt den Ansatz nur noch weiter indem "i_ble = ble i_bla = bla" bzw. "i_blub = blub" in Objekten (als Businesslogik) zusammengefasst werden um nur eine Methode "helper=>exists_in" warten zu müssen.ewx hat geschrieben: ↑29.03.2022 12:54Wenn du eine komplexe Abfrage hast, dann ist die nun Mal komplex. Was willst du da kürzer machen?
Mit dem komplexen Loop drückst du ja ggfs. eine bestimmte business-Logik aus. Und wenn du diese kapselst, gewinnst du ja was, weil der Rest des Codings dadurch lesbarer wird.Code: Alles auswählen.
if helper=>alle_bles_und_blas_innerhalb_periode( i_ble = ble i_bla = bla ) and helper=>exists_blub_in_vergangenheit( i_blub = blub).
Theory is when you know something, but it doesn't work.
Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why.
ECC: 6.18
Basis: 7.50
Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why.
ECC: 6.18
Basis: 7.50
Das ist ja auch eine komplexe Abfrage, das kann nicht direkt vereinfacht werden. Wäre das mit READ KEY umsetzbar, auch mit Klammern, sähe das genau so komplex aus wie beim LOOP. Das geht höchstens mehrstufig, ist unelegant aber vlt. besser lesbar:
LOOP at ... assigning <fs>
where f1 = 10
and f2 = 20.
if <fs>-field1 = .... and <fs>-field2
and ( ( .... ) or ( ... ) )
irgendwie so 🙃
LOOP at ... assigning <fs>
where f1 = 10
and f2 = 20.
if <fs>-field1 = .... and <fs>-field2
and ( ( .... ) or ( ... ) )
irgendwie so 🙃
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3946 / 201 /
281
)
»
Das Problem ist: Ich hab das nicht x-mal mit derselben Tabelle, sondern ähnliche Aufrufe bezogen auf unterschiedliche Tabellen, womit insbesondere die Feldnamen "bla" etc. unterschiedlich sind. Mal sind es mehr, mal sind es weniger, mal mit AND mal mit AND und OR -- einig ist nur: Es ist ein NE drin, das ein READ verhindert.a-dead-trousers hat geschrieben: ↑29.03.2022 12:52Damit man ihn mehrfach verwenden kann.ralf.wenzel hat geschrieben: ↑29.03.2022 12:38Ich bin dankbar für deinen Tipp, aber im Grunde genommen kapsele ich den schwer lesbaren LOOP ja nur in eine Klasse weg.
Man müsste es also schon deutlich abstrakter machen, damit es einen Gewinn bringt.
Ralf
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor ralf.wenzel für den Beitrag:
a-dead-trousers
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3946 / 201 /
281
)
»
Ein READ ist auch komplex und kann per entsprechender Schreibweise deutlich vereinfach werden ;)
Oder eben auch dieser LOOP, solange er kein NE als Operator enthält.
Ralf
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Es wird dadurch jedoch kaum lesbarer. du hast nur drei Zeilen weniger Coding. Das, was wirklich schwer lesbar ist, ist die Abfrage und die kannst du nicht "wegkürzen".
Ansonsten könntest du die Daten evtl. anders aufbauen und eine Spalte END_OF_TIME einfügen. dann könntest du auf "END_OF_TIME = space" abfragen.
Ansonsten könntest du die Daten evtl. anders aufbauen und eine Spalte END_OF_TIME einfügen. dann könntest du auf "END_OF_TIME = space" abfragen.
Beitrag
von a-dead-trousers (Top Expert / 4414 / 224 /
1186
)
»
Hab ich auch schon lang und breit darüber nachgedacht und ist mir bislang nichts wirklich brauchbares eingefallen. Vorallem wenn man das Coding später mal wiederfinden möchte (wo hab ich überall Zugriffe auf die Tabelle X oder das Feld Y) ist ein generischer/abstrakter Ansatz (ASSIGN COMPONENT und Co.) der falsche Weg. Und dann sollen es später mal auch noch die (älteren) Kollegen verstehen 😉ralf.wenzel hat geschrieben: ↑29.03.2022 13:04Das Problem ist: Ich hab das nicht x-mal mit derselben Tabelle, sondern ähnliche Aufrufe bezogen auf unterschiedliche Tabellen, womit insbesondere die Feldnamen "bla" etc. unterschiedlich sind. Mal sind es mehr, mal sind es weniger, mal mit AND mal mit AND und OR -- einig ist nur: Es ist ein NE drin, das ein READ verhindert.
Man müsste es also schon deutlich abstrakter machen, damit es einen Gewinn bringt.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor a-dead-trousers für den Beitrag:
ralf.wenzel
Theory is when you know something, but it doesn't work.
Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why.
ECC: 6.18
Basis: 7.50
Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why.
ECC: 6.18
Basis: 7.50
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3946 / 201 /
281
)
»
Das bestreite ich. Natürlich ist
Code: Alles auswählen.
IF LINE_EXISTS( itab[ .... ] ). ENDIF.Code: Alles auswählen.
READ TABLE ITAB ...
TRANSPORTING NO FIELDS....
WITH KEY....
IF SY-SUBRC EQ 0.
....
ENDIF.Das hab ich schon gehasst, als es 7.40 noch gar nicht gab. 7.40 war für mich wie Weihnachten und Ostern an einem Tag.
Ralf
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Beitrag
von black_adept (Top Expert / 4103 / 128 /
945
)
»
Wenn du auf einem hinreichend modernen System bist könntest du stattdessen ein SELECT SINLGE auf die itab machen. ABER! SAP bevorzugt bei SELECT SINLGE ohne vollständigen Schlüssel auch die Alternative SELECT...UP TO 1 ROWS. ENDSELECT.ralf.wenzel hat geschrieben: ↑29.03.2022 11:10Einen READ kann ich schon aufgrund des NE nicht machen. Muss ich das so lassen oder gibt es eine eingänglichere Form, die lesbarer ist?
Letztlich bleibst du im Endeffekt bei deinem LOOP at ... (komplexe bedingung). EXIT.
Wenn du das LOOP AT... EXIT. so unleserlich findest: Es gibt Gerüchte, die behaupten, dass Kommentare helfen könnten zu erklären, was in den nächsten Codezeilen passieren soll.ralf.wenzel hat geschrieben: ↑29.03.2022 13:55Das bestreite ich. Natürlich istviel eingängiger und schneller zu verstehen alsCode: Alles auswählen.
IF LINE_EXISTS( itab[ .... ] ). ENDIF.Code: Alles auswählen.
READ TABLE ITAB ... TRANSPORTING NO FIELDS.... WITH KEY.... IF SY-SUBRC EQ 0. .... ENDIF.
Beitrag
von ralf.wenzel (Top Expert / 3946 / 201 /
281
)
»
Das schreibst du dem, der jedem Entwickler erzählt, bis ihm die Ohren bluten: Wenn du einen Kommentar brauchst, ist dein Coding zu schlecht ;) Kommentare sind sprachenabhängig und müssen mit-gewartet werden.black_adept hat geschrieben: ↑29.03.2022 16:31Wenn du das LOOP AT... EXIT. so unleserlich findest: Es gibt Gerüchte, die behaupten, dass Kommentare helfen könnten zu erklären, was in den nächsten Codezeilen passieren soll.
Für 0.1% der Fälle gilt das nur, weil man das Coding nicht besser machen KANN -- und das scheint so einer zu sein. Ich wollte halt vermeiden, dass ich etwas übersehe. Dann frag ich lieber hier - mir ist lieber, HIER schreibt einer "Ralf, da gibts doch was viel Einfacheres" als wenn der Kunde das macht ;)
Ralf
Ralf Wenzel • Heuristika SAP-Development
25 Jahre SAP-Entwickler • 20 Jahre Freiberufler
Publikationen • Ungarische Notation • Xing
Beitrag
von black_adept (Top Expert / 4103 / 128 /
945
)
»
So eine Aussage sollte in einem Bewerbungsgespräch ein Ausschlusskriterium sein.ralf.wenzel hat geschrieben: ↑29.03.2022 16:38Das schreibst du dem, der jedem Entwickler erzählt, bis ihm die Ohren bluten: Wenn du einen Kommentar brauchst, ist dein Coding zu schlecht ;) Kommentare sind sprachenabhängig und müssen mit-gewartet werden.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor black_adept für den Beitrag:
Murdock
Vergleichbare Themen
1
Antw.
Antw.
1661
Views
Views
Loop Loop & Loop - wie am besten eine Verschachtelung vermeiden?
von Sonne1234 » 05.02.2020 16:29 • Verfasst in ABAP® für Anfänger
von Sonne1234 » 05.02.2020 16:29 • Verfasst in ABAP® für Anfänger
2
Antw.
Antw.
6693
Views
Views
1
Antw.
Antw.
2451
Views
Views
ALV Grid Feldbezeichner statt kurz, lang anzeigen lassen
von Gast » 18.08.2005 16:54 • Verfasst in ABAP® Core
von Gast » 18.08.2005 16:54 • Verfasst in ABAP® Core
Frage die ABAP Experten
Über diesen Beitrag
Unterstütze die Community und teile den Beitrag für mehr Leser und Austausch
Aktuelle Forenbeiträge
CL_GUI_ALV_GRID - Zeilen auf Read-Only / Editierbar schalten
vor 5 Tagen von a-dead-trousers 5 / 2216
vor 5 Tagen von a-dead-trousers 5 / 2216
Newsletter Anmeldung
Keine Beiträge verpassen! Wöchentlich versenden wir lesenwerte Beiträge aus unserer Community.Die letzte Ausgabe findest du hier.
Aktuelle Forenbeiträge
CL_GUI_ALV_GRID - Zeilen auf Read-Only / Editierbar schalten
vor 5 Tagen von a-dead-trousers 5 / 2216
vor 5 Tagen von a-dead-trousers 5 / 2216