LOOP AT

Re: LOOP AT

ewx hat geschrieben:Ich wusste gar nicht, dass robuste Programmierung so einfach sein kann...

Es galt halt die Regel "Programme sollen beim Kunden nicht dumpen; das macht sich gar nicht gut."

ralf.wenzel hat geschrieben:

DeathAndPain hat geschrieben:Wenn ich aber aus irgendeinem Grund nur mal rasch umparken und dafür 50 m weiter fahren möchte

...solltest du hoffen, dass die Polizei dich dabei nicht sieht. Ich kenne wirklich Leute, die dafür schon eine Strafe bezahlt haben.

Da staune ich, da Du laut Signatur in Hamburg wohnst, denn nach allem, was ich gehört habe, fahren die Leute dort doch alle wie Henker. Hier in Berlin ist zwar das Ordnungsamt wie's Vieh, wenn Du vor einem abgesenkten Bordstein parkst, wo theoretisch jemand auf die Idee kommen könnte, die Straße zu überqueren (was er zwischen den Autos problemlos auch hinbekommen würde, und an Behinderte glaube ich nicht, da auf der anderen Seite der Fahrbahn der Bordstein nicht abgesenkt ist), aber auf kleinere Schnitzer im Verkehr achtet keiner. Ich persönlich fahre mit dem Fahrrad zur Arbeit; da haste in Berlin praktisch Narrenfreiheit. Ich semmele beliebig mit dem Rad über rote Ampeln (natürlich im Sinne der Selbsterhaltung sorgsam darauf achtend, dass nix anbrennt. Da sind Radfahrer ja deutlich im Vorteil, da sie höher sitzen als die meisten Autofahrer und eien Rundumsicht haben, von der Autofahrer mit ihren modernen Schießschartenfenstern nur träumen) und bin auch schon auf dem linken Bürgersteig an Polizisten vorbeigeradelt, die da irgendwas zu tun hatten. Die haben genug Arbeit und kümmern sich um sowas nicht. Leben und Leben lassen. Hingeschaut wird nur, wenn etwas passiert, und das ist mir auch lieber so. Verantwortung statt Paragraphenreiten.

Re: LOOP AT

Das wäre ja nur ein Beleg dafür, dass hohe Geschwindigkeit nicht notwendigerweise mit hohen Unfallzahlen korreliert ist.

Re: LOOP AT

@DeathAndPain

Wenn ein Programm, das 700.000 Zeilen einer internen Tabelle modifiziert, 1.000 mal und mehr am Tag laufen würde, dann würde ich als erstes die Frage stellen, was da abgeht. Wenn das wirklich so ein Riesenkonzern ist, dass sowas gerechtfertigt ist, dann wird man auch in ganz anderer Größenordnung Hardwareleistung haben als Dein "Testsystem". Und dann reden wir am Ende doch nur wieder von ein paar Sekunden, über die man nicht reden muss.

Da kann man mit anderen Softwareoptimierungen viel mehr bewegen.

Nun kommst du mir zum gleichen Thema das zweite mal mit Riesenkonzernen. Diese Argumentation geht doch voll am Thema vorbei.
Und du hast zum gleichen Thema das zweite mal die Botschaft nicht verstanden und nicht wirklich über meine Ausführungen nachgedacht.

Das erste mal war übrigens hier: https://www.abapforum.com/forum/viewtop ... 9&start=15

Re: LOOP AT

DeathAndPain hat geschrieben:

gtoXX hat geschrieben:Er zeigt es Dir nur nicht an, wenn Du das Wesen von Feldsymbolen nicht verstanden hast, sorry.

Natürlich hat er es verstanden, genau wie ich auch. Aber es ist eben nicht so gut lesbar, wenn man mit einer Feldzuweisung irgendwo inmitten einer Tabelle ein Feld ändert, als wen nman die zu ändernde Zeile in einer (wie auch immer gearteten) Workarea vorbereitet und dann per MODIFY explizit sagt, jetzt ändere die Tabelle.

Ein Feldsymbol ist ein Pointer. Ein Modify ist immer xfach langsamer, da speicher hin und herkorpiert werden muss anstatt gleich auf den Speicherbereich zu schreiben.

Langsamer ja. "X-fach langsamer" würde ist gerne einen Nachweis sehen.

Bei wirklich großen Tabellen, wäre dein Vorgehen mit Modify extrem sträflich und würde von mir nicht in ein P System gelagen.

In älteren Releases (3.x) war das direkte Ändern von Tabellenzeilen über Feldsymbole meines Wissens gar nicht möglich. Die Sprache hat sich da weiterentwickelt und ist flexibler geworden. Aber zu behaupten, die ganzen alten Systeme seine alle von der Software her langsam und ineffizient gewesen, finde ich ziemlich anmaßend. black_adept hat es gut auf den Punkt gebracht: Zeige mir mal ein produktives Programm, bei dem eine Umstellung von MODIFY auf Feldsymbole überhaupt eine nicht nur messbare, sondern auch nennenswert wahrnehmbare Performanceverbesserung gebracht hätte (ohne dass das Programm schon vorher in anderer Hinsicht ineffizient programmiert gewesen wäre).

Btw. Feldsymbole gab es bereits in 3.1i .

https://www.abapforum.com/forum/viewtop ... 42&p=28540